 | (c) 2006 И.С. Кузнецов, НГУ, (с) 2007 (интернет-публикация) СНК "Пульс Будущего". При иcпользовании данного материала ссылка обязательна. http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/Dissent/ |
Кузнецов И.С. Инакомыслие в Новосибирском Академгородке: 1979 год ("дело инициативной группы"). Документальная хроника. Новосибирск, 2006. — 220 с.
Работа представляет собой публикацию документов, отражающих непростой эпизод общественно-политической жизни Новосибирского Академгородка конца 1970-х — начала 1980-х гг. В ней отражены события, последовавшие за появлением в начале 1979 г. записки "О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И. Рерих", которая была направлена в партийные инстанции группой энтузиастов этого учения. Публикуемые документы позволяют проследить реакцию на эту инициативу со стороны научного сообщества и различных официальных инстанций. Документальные материалы дополняются опубликованными и устными свидетельствами участников событий. В совокупности это дает широкую панораму менталитета и настроений в последние годы существовавшей тогда общественной системы.
Публикация адресована широкому кругу читателей, интересующихся историей отечественного научного сообщества, Новосибирского Академгородка.
Предлагаемая вниманию читателей публикация документов отражает сложную, нестандартную ситуацию из жизни Новосибирского научного центра, имевшую место в конце 1970-х — начале 1980-х гг. Определяющим импульсом для нее стало появление "Записки о проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И. Рерих". Она была направлена в начале 1979 г. в обком КПСС и другие партийные инстанции группой новосибирских энтузиастов этого учения. Документ подписали А.Н. Дмитриев — в тот момент зав. лаб. Института геологии и геофизики СО АН СССР, канд. физ.-мат. наук [1]; И.А. Калинин — инженер-наладчик СМУ № 70, Ю.М. Ключников — редактор Сибирского отделения издательства "Наука", П.П. Лабецкий — художник Института истории, филологии и философии СО АН, Ю.Г. Марченко — канд. ист. наук, мл. науч. сотр. того же института, В.И. Новожилова — инженер Института теплофизики СО АН.
В ряде секретных официальных документов того времени этих "подписантов" именовали "инициативной группой", что и нашло отражение в названии нашей публикации.
Упомянутое произведения стало единственным в тот момент рода проявлением инакомыслия подобного рода в Новосибирском академгородке. В сущности, после известного "письма 46-ти" (1968 г.) ничего подобного здесь не отмечалось. К этому можно добавить, что если "письмо 46-ти" представляло собой небольшой текст с вполне конкретными требованиями, то упомянутая Записка являлась обширным текстом с изложением определенного мировоззрения. Для данного периода это было уникальным явлением не только в Академгородке, но и в масштабах всей страны. Уже с этой точки зрения Записка и связанные с ней документы, по нашему мнению, заслуживают введения в научный оборот и изучения в контексте истории общественной и духовной жизни.
Минимально касаясь содержания "Записки", ограничимся констатацией одного ключевого момента: оно в немалой степени выходило за рамки ее основной темы. В сущности, здесь были сформулирована цельная концепция духовного обновления страны на базе своего рода синтеза марксизма и "Живой этики" (учения Н.К. Рериха). Характерно, что авторы "Записки" не были противниками существующего строя и выступали с позиций его защиты, последовательно выражая свою приверженность социализму и "идеям Ленина". Разумеется, данный содержательный аспект рассматриваемого текста в настоящее время может восприниматься неоднозначно.
Помимо этого следует иметь в виду, что "Записка" имела немалый общественный резонанс: действия "подписантов" вызвали соответствующую реакцию официальных органов, неоднократно обсуждались на различных собраниях и заседаниях (в коллективах, где работали эти энтузиасты "Живой этики", в райкоме и горкоме КПСС). Таким образом, рассматриваемые события конца 1970-х — начала 1980-х гг. представляют интерес как в плане идейных тенденций того времени, так и в определенной мере для изучения общественных настроений научно-технической интеллигенции.
В связи с этим следует подчеркнуть, что в отличие, скажем, от событий 1968 г. в Новосибирском академгородке, рассматриваемый эпизод долгое время не находил отражения в исторической литературе. Лишь в 2002 г. названная "Записка" была впервые опубликована в качестве документального приложения в книге о строительстве музея Н.К. Рериха, в предисловии же к этой работе мы впервые попытались дать историческую оценку рассматриваемой коллизии [2]. В 2003 г. появилась публикация документов, отразившая ход обсуждения данного инцидента в различных инстанциях [3]. Однако в момент подготовки названного издания в распоряжении составителя отсутствовал ряд существенных документов, которые позднее были обнаружены нами в архивах. Кроме того, указанная работа вышла незначительным тиражом и имела скорее ознакомительное значение. Больший резонанс с этой точки зрения имела публикация в "Вестнике Новосибирского университета" [4, но в ней, в силу ограниченности размеров, помимо указанной Записки были помещены лишь отдельные фрагменты из материалов соответствующих обсуждений.
Стремление дать более полное документальное отражение рассматриваемых событий и тем самим воспроизвести интересный эпизод идейной жизни конца 70-х — начала 80-х гг. обусловило появление данной документальной хроники.
Источником для данной публикации послужили преимущественно документы официального делопроизводства: материалы партийных бюро и партийных собраний соответствующих учреждений, документы Советского райкома и Новосибирского горкома КПСС.
При этом автор вполне осознает, что и сейчас он не располагает полным комплексом документов по рассматриваемой теме, в том числе и рядом из тех, которые упоминаются в имеющихся источниках. Часть из них, например, ряд информационных материалов Советского райкома КПСС, Новосибирского горкома и обкома КПСС до сих пор не обнаружены нами в соответствующих фондах. Возможно, они в свое время были изъяты "заинтересованными лицами". Самый яркий пример — сам текст неоднократно упоминавшейся "Записки", в отношении которой в целом ряде источников говорится, что она была направлена в соответствующие партийные инстанции. Тем не менее в материалах партийного делопроизводства этот документ нами пока не обнаружен и при его первичной публикации пришлось использовать текст из личного архива одного из участников событий.
Из числа же документов, наличие которых в архивах зафиксировано, часть материалов также, к сожалению, не доступна исследователям. Речь, в частности, идет о решениях бюро Советского райкома КПСС по "персональным делам" Ю.М. Ключникова и Ю.Г. Марченко. В соответствии с распространившейся в последнее время практикой, они подвергнуты так называемому "конвертированию". Последнее, как известно, применяется к материалам многих "персональных дел", появившихся в связи с рассмотрением в соответствующих партийных инстанциях тех или иных проступков членов КПСС. Официально это мотивируется необходимостью "защиты чести и достоинства" соответствующих лиц. Абсурдность такого рода ограничений на пользование архивными материалами очевидна, в частности, потому, что комиссии, осуществляющие "конвертирование" не могут принимать достаточно обоснованные решения по этому поводу ввиду огромного объема такого рода дел и недостаточной компетентности соответствующих архивных работников. Было бы логично либо вообще закрыть все "персональные дела", либо передать вопрос о доступе к ним на усмотрение историков-исследователей.
Алогичность существующей ситуации подтверждается тем, что наряду с закрытостью большого числа "персональных дел", вместе с тем многие из них являются открытыми. С другой стороны, "конвертирование" можно еще в какой-то мере признать обоснованным, когда речь идет о разборе разного рода неблаговидных поступков (пьянство, адюльтер, преступления). В случаях же, подобных рассматриваемому, членам КПСС предъявлялись обвинения политико-идеологического характера, что, пожалуй, только украшает соответствующих участников событий...
Кроме того, в фондах Государственного архива Новосибирской области, содержащих эти материалы, имеются необъяснимые лакуны. Так, в фонде партийной организации Сибирского отделения издательства "Наука" (Ф. П-1424) отсутствует протокол партийного собрания от 21 августа 1980 г. — один из ключевых документов по "делу" Ю.М. Ключникова.
Нельзя не учитывать и того, что публикуемый документальный комплекса далеко непропорционально отражает различные аспекты рассматриваемых событий, в том числе и в отношении отдельных персоналий: наиболее обширный блок составляют в нем материалы, отражающие действия партийных инстанций различного уровня в отношении членов КПСС Ю.Г. Марченко и особенно Ю.М. Ключникова. Что же касается фактического лидера группы авторов "Записки", А.Н. Дмитриева, то разбору его действий посвящено существенно меньшее количество документов, поскольку он не был членом партии.
Поскольку имеющиеся в нашем распоряжении документы партийного делопроизводства отражают, разумеется, лишь внешнюю, официальную сторону рассматриваемых событий, для их адекватной реконструкции привлекались также опубликованные и устные свидетельства современников. Они использованы главным образом в историческом очерке. С одной стороны, это суждения авторов "Записки", сформулированные в их публикациях и устных интервью. С другой стороны, — это наблюдения ряда участников событий, волей судеб оказавшихся тогда "по другую сторону баррикады"...
Предлагаемая вниманию читателя публикация включает шесть разделов: первый из них содержит текст упомянутой записки "О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И. Рерих", во втором-пятом последовательно помещены материалы обсуждения "дел" А.Н. Дмитриева, И.А. Калинина, Ю.М. Ключникова и Ю.Г. Марченко в соответствующих коллективах и партийных органах. Шестой раздел содержит исторический очерк, где на основе анализа рассматриваемых документов и устных свидетельств предлагается авторская трактовка данных событий.
1. Должностной статус "подписантов" указывается на момент рассматриваемых событий.
3. Кузнецов, И.С. "Еретики" Академгородка: Дело "инициативной группы". Документальная хроника / И.С. Кузнецов. — Новосибирск, 2003.
4. Кузнецов, И.С. "Живая этика" и власть: эпизод общественно-политической жизни Новосибирского Академгородка конца "застоя" / И.С. Кузнецов // Вестник НГУ. Серия: История, филология. — Т.2. — Вып.3: История. — Новосибирск, 2003.
КУЗНЕЦОВ Иван Семенович — доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории Новосибирского государственного университета. Основные монографии посвящены истории сибирского крестьянства 1920-х гг. и социально-психологическим аспектам отечественной истории XX века. Является также соавтором учебников по истории России и Сибири. В настоящее время основные научные интересы связаны с изучением взаимоотношений власти и общества в российской провинции второй половины XX в. В этом контексте внимание автора привлекает история отечественного научного сообщества как социально-политического феномена&Nbsp;— прежде всего история Сибирского отделения Академии наук, Новосибирского научного центра. В настоящее время издается серия хроникально-документальных публикаций о становлении этого центра. Также готовится ряд документальных публикаций о наиболее значимых вехах общественно-политической жизни Новосибирского Академгородка, — в том числе по поводу событий 1968 года (о "Письме 46-ти").