"Еретики" Академгородка: дело "инициативной группы", doc. 4

Члены бюро Лойко Е.А., Сницаренко А.А., Есева Г.А., Ефимов Р.П., Кареева В.М., Николаев Ю.В.

Приглашенные: Т.М.Назарянц — зав. редакцией общественно-политической литературы, Лузина Н.И. — зам. Директора по производству, Роскин А.И. — инспектор по кадрам, Ключников Ю.М. — редактор.

От райкома КПСС Суворова С.И. — зав. отделом пропаганды, Фофанов В.П. — зав. кафедрой философии НГУ.

О нарушении Устава КПСС членом КПСС Ю.М.Ключниковым, выразившимся в отходе от основных положений марксизма-ленинизма.

Лойко Е.А.* По предложению членов бюро тт. Сницаренко А.А., Ефимовой Р.П. излагает содержание письма "инициативной группы", в составе которой находился Ю.М.Ключников, — "О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И.Рерихов". При изложении содержания был отмечен деизм, преувеличение роли личности в истории, софистика, энергетизм и эклектизм во взглядах "инициативной группы". Отмечено, что созданный ей так называемый "философский семинар" работал на дому, т.е. находился фактически вне партийного контроля. Его участники занимались изучением теологических трактатов древности, буддистских, мусульманских религиозных идей Н.К.Рериха, рассматривая все это вне связи с марксистско-ленинской теорией, вывели свою "теорию" "Вечной этики", которой фактически хотели заменить марксизм-ленинизм. Они ввели понятие "психической энергии", считая себя ее обладателями, и на этой основе возомнили себя "спасителями человечества", для чего и нужен им новый научный центр на Горном Алтае, где лучше всего, по их мнению, общаться с космосом. Выступающий характеризовало членов группы дилетантами и в заключение сказал, что вольно или невольно они своим отрывом от партии, отходом от марксизма-ленинизма нарушили устав КПСС, ее Программу и сыграли таким образом на руку международному империализму и сионизму. Лойко Е.А. заявил, что данный факт является проявлением идеологической диверсии со стороны империализма и сионизма — в частности.

Ключников Ю.М. Не согласился с Е.А.Лойко, не признал допущенных ошибок, отстаивал свою позицию, изложенную в "Документе" и зачитал составленную им записку и остался при своих взглядах, что и заметил ему В.П.Фофанов.

Фофанов В.П. Дал подробный анализ философских ошибок членов "инициативной группы", изложенных им в документе, характеризовал его как попытку отделить марксизм от ленинизма, а последний заменить теорией "Вечной этики", являющейся идеалистической.

Сницаренко А.А. Задала ряд вопросов т. Ключникову Ю.М., касающихся Устава КПСС, на которые он ничего не мог ответить по существу.

Назарянц Т.М. Говорила об отношении т. Ключнникова Ю.М. к работе, о нарушении им постоянно трудовой дисциплины, о низком качестве редактируемых книг.

Есева Г.А. Задала вопросы т. Ключникову Ю.М. по существу "Документа", на которые т. Ключников не ответил.

Роскин А.И. Спросил Ключников Ю.М., кто был инициатор группы и сколько экземпляров "Документа" или "Письма" отпечатано. Тов. Ключников Ю.М. не назвал инициаторов, сказав, что "все", а письмо было отпечатано в 10 экземпляров. Один из них был направлен ими в Правительство.

Сницаренко А.А. Выступила с обобщением высказанных мнений, а также высказываний Ю.М.Ключникова. Отметила, что последний ничего не признал и предложила за нарушение Устава КПСС, выразившемся в отходе от марксизма-ленинизма и непризнание допущенных ошибок исключить т. Ключникова Ю.М. из рядов КПСС.

Роскин А.И. Сказал, что т. Ключникову Ю.М. следовало лучше изучать марксизм-ленинизм и, в частности, такую работу В.И.Ленина, как "Материализм и эмпириокритицизм", указал, что т. Ключников Ю.М., вступая в "домашний" философский семинар, не посоветовался не с коммунистами, ни с секретарем, ни с членами партийного бюро или другими партийными органами, что обязан был сделать, согласно Уставу КПСС, но не согласился с предложением об исключении т. Ключникова Ю.М. из рядов КПСС, предложив дать последнему время подумать и исправиться.

Есева Г.А. Сказала, что надо подойти принципиально к оценке поступка и ошибок т. Ключникова Ю.М. Сказала, что в его выступлении проскальзывает "убежденность", которая чужда коммунисту в данном случае, т.е. в отношении к теории марксизма-ленинизма он явно скатился на позиции идеализма. Поэтому она поддерживает предложение об исключении т. Ключникова Ю.М. из рядов КПСС.

Николаев Ю.В. Говорил о дилетантизме авторов "Письма" и в том числе т. Ключникова Ю.М., возможной утечке информации в связи с тем, что "письмо" группы может попасть в чужие враждебные руки — вот вам и идеологическая диверсия. От "Письма" группы или "Документа", как его не называй, попахивает "ладаном". Поэтому он считает, что т. Ключников Ю.М. достоин самого сурового наказания.

Лузина Н.И. Задает вопрос Ключникову Ю.М.: "Письмо" ваше печаталось под копирку, где копирка? На что т. Ключников Ю.М. ответил, что письмо печаталось без копирки.

Сницаренко А.А. Я остаюсь при своем мнении, что т. Ключников Ю.М. нарушил устав сознательно и ничего не признал.

Ключников Ю.М. Заявил: "Меня никто ни в чем не убедил".

Лойко Е.А. Ставит первое предложение об исключении т. Ключникова Ю.М. из рядов КПСС на голосование, обращаясь к каждому члену бюро поименно, — кто за, кто против, а потом в целом. Все единогласно проголосовали за исключение т. Ключникова из рядов КПСС за нарушение Устава КПСС, выразившееся в отходе от марксизма-ленинизма, за кружковщину и непризнание допущенных ошибок.

Вторым пунктом постановления бюро записало: предложить дирекции рассмотреть вопрос о возможности использования т. Ключникова на работе в издательстве в должности редактора общественно-политической литературы.

2) Протокол закрытого партийного собрания коммунистов Сибирского отделения издательства "Наука" от 22 февраля 1979 г.

На собрании присутствовало 30 членов КПСС из 36, состоящих на учете, и представитель Советского райкома КПСС Суворова С.И.

председатель Роскин А.И., секретарь Тряпичников Н.В., Суворова С.И.

Об отступлении члена КПСС т. Ключникова Ю.М. от требований Устава и Программы КПСС.

Лойко Е.А. Партбюро после тщательного предварительного расследования и ознакомления с имеющимися документами рассмотрело на днях дело о проступке члена КПСС Ключникова Ю.М. — редактора редакции общественно-политической литературы. Суть дела в следующем: в Новосибирском Академгородке образовалась так называемая "инициативная группа" пропагандистов теории "Живой этики". В нее вошел и Ключников. Группа подготовила и размножила объемистое письмо под названием "О создании культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И.Рерих". Оно предназначалось якобы для партийных, советских и научных органов. В этом письме изложены основные мотивы и цели образованной группы и ее философское кредо, ничего общего не имеющее с марксизмом-ленинизмом, с диалектическим и историческим материализмом.

Первый экземпляр письма под грифом "Для служебного пользования" был отпечатан в Сибирском отделении изд-ва "Наука" на офсетной машине при активном проталкивании Ключникова. Именно он обратился к директору изд-ва т. Русакову Р.С. с официальной просьбой ученого секретаря Института геологии и геофизики Николаева отпечатать названное письмо на офсетной машине для последующего тиражирования на ротапринте института. Русаков куда-то торопился, текст не посмотрел, доверился Ключникову, а еще более Николаеву и дал разрешение. Так что первый экземпляр был отпечатан в издательстве, а последующие копии сняты в количестве 10 экземпляров, как утверждают участники группы, на ротапринте в Президиуме СО АН СССР, где инициаторы этой затеи и были, как говорится, "схвачены за руку". На дальнейшее тиражирование нужно было получить разрешение Первого отдела, откуда и поступил сигнал в обком партии.

На первый взгляд кажется, что у Ключникова в общем-то никакого партийного проступка нет. Ведь Уставом КПСС, нашей Конституцией каждому дано право обращаться с вопросами, замечаниями и предложениями в любую партийную инстанцию, вплоть до ЦК КПСС, а также и в правительство. Но дело Ключникова и других участников группы гораздо сложнее, оно кроется в мотивах и целях образования группы и ее деяниях и тех идеалистических вывихах и попытках их пропагандировать среди масс.

Ключников говорит, что один экземпляр письма отправлен ими в Правительство, другой — в Горно-Алтайский обком КПСС, а остальные находятся в Новосибирском обкоме, а также в Советском райкоме КПСС. Так ли это или нет — покажет будущее, но вполне возможна утечка информации и на сторону. С одним из экземпляров письма "инициативной группы" коммунисты только что познакомились.

Далее т. Лойко подверг критическому анализу основные положения письма "инициативной группы". Составленный документ, — говорит он, — полон утверждений, противоречащих марксизму-ленинизму, Программе и Уставу КПСС. Авторы выдают себя за активных поборников счастливого будущего человечества. Но путь к счастью людей планеты они видят не в том, в чем видим все мы, коммунисты-единомышленники: в торжестве марксистско-ленинской КПСС, в классовой борьбе. Инициативная группа обращает свои взоры к идее "Живой этики", туманно изложенной в философско-созерцательных произведениях Н.Рериха, а также в религиозно-мистических книгах международной авантюристки мадам Блаватской, сочинения которой еще до войны были изданы в буржуазной Латвии. Так называемая "инициативная группа" выступает как бы первооткрывателем некоего "нового" учения, призванного спасти человечество от геологической и космической катастроф, которые ему грозят в ближайшем будущем. Причем орудием спасения будет излучаемая членами группы некая "психическая энергия", способная преобразовать мир. Посылать же в массы свою энергию члены группы, т.е. "герои", "избранные", будут из научного центра им. Рериха, построенного государством где-то в Горном Алтае, на Олимпе, так сказать, призванного стать над всеми научными учреждениями страны. Строительство такого центра, по мысли и подсчетам авторов письма, обойдется — первой очереди — в 23 млн., последующей — в 200-300 млн. руб., т.е. практически столько, сколько стоит сегодня Академгородок.

Далее т. Лойко Е.А. анализирует теоретические постулаты письма, усматривает в них деизм, софистику, вульгарный материализм, непонимание законов развития общества. "Более эклектичного документа, - говорит выступающий, — я еще не видел, чем это письмо". Кто же его писал? Десятиклассники? Нет. Среди авторов - два кандидата наук и один наш редактор с двумя дипломами о высшем образовании, окончивший Московскую ВПШ, и еще три инженера. И вот эти люди возомнили себя способными переделать мир, изменить ход истории.

Как я убедился, — говорит секретарь партбюро, — Ключников в последние годы всерьез изучением марксизма-ленинизма не занимается, а увлечен произведениями Н.Рериха, выбрал из них разную идеалистическую шелуху и уверовал в нее. Очевидно поэтому он отказался быть пропагандистом у нас в издательстве. Под контролем парторганизации работать он не мог, ушел от этого контроля, вступив в подпольный философский семинар, работавший на квартире. Ключников отошел от марксистско-ленинской философии, его ошибочных утверждений ничуть не поколебало даже заключение по письму, сделанное известными нашими философами Москаленко, Целищевым, Фофановым, а также беседы, проведенные с Ключниковым и некоторыми другими авторами, письма в парторганах, в издательстве.

Лойко зачитывает заключение философов, а также решение партбюро об исключении т. Ключникова из членов КПСС с рекомендацией директору издательства рассмотреть вопрос о возможности использовать Ключникова в должности редактора общественно-политической литературы.

ОТВЕТ: Повторяю, авторами заключения являются наши крупнейшие философы, доктора наук Москаленко, Фофанов, Целищев. Последний обобщил все высказанные мысли и в таком виде представил заключение в обком партии.

ОТВЕТ: Полагаю, по личному знакомству. Наиболее крупная фигура в ней, по-видимому, кандидат геолого-минералогических наук, зав. лабораторией Института геологии А.Н.Дмитриев.

ВОПРОС: Как стало известно о существовании группы?

ОТВЕТ: Один из старых большевиков, живущих в Академгородке, написал письмо в ЦК КПСС о существовании в Институте геологии религиозной секты и о том, что у ее членов ввиду разногласий с женами много разводов, в том числе развелся с женой (его дочерью) бывший зять, участник подпольной группы.

Когда до группы дошел слух о том, что партийные органы занялись разбором полученного сигнала, она и решилась обнародовать себя под безобидным на первый взгляд делом — создания научного центра Н.К.Рериха.

Объяснение члена КПСС Ключникова Ю.М. В начале он замечает, что никаких массовых бракоразводных дел у участников семинара не было.

Суворова С.И. В действительности много разводов, но еще окончательно не выяснено, с чем именно связаны разводы.

Ключников Ю.М. Разводы произошли там, где жены не принимали интересов мужей. У большинства жен сотрудников здоровые семьи.

Далее Ключников отстаивает положения, изложенные в письме "инициативной группы" о "Живой этике". Говорят, что Рерих великолепный живописец, но идеалист в философии, но такого разделения не может быть. Живопись Рериха является выражением "Живой этики". С заключением философов не согласен, и этом никто не мог меня убедить в разговоре. Давать оценку Рериху, значит стать над ним. А философы, которые дали заключение, не прочли ни одной из его книг. Авторы заключения не поняли, что Рерих и теософы были антагонистами. Нападают на Блаватскую потому, что книг ее не читали. Если бы читали, мнение было бы другое. Я уверен, что со временем придет признание и к Блаватской. Мы не подпольщики, записка была напечатана для центральных и местных партийных, советских органов, своего семинара не скрывали. Но мы не выдаем себя и за героев. Мы пытаемся стать учениками Рериха и в этом отношении пока еще сделали еще очень мало. Наши семинары по "Живой этике" полезны, приглашаю вас на них. Если еще один-два человека присоединятся к нам, это будет хорошо.

Русаков Р.С. Вы отстаиваете свои взгляды и вербуете тут сторонников, а хотелось бы услышать политическую оценку своих поступков.

Ключников Ю.М. Мы не претендуем на безошибочность суждений в записке и готовы с философами поправить ради пользы человечества.

Лойко Е.А. Но все же скажите, надклассовая ли "Живая этика" или нет?

Ключников Ю.М. "Живая этика" есть забота о человечестве. Мы за создание научного центра в СССР по Рериху. Очень важно вывести из Индии законсервированный там институт. Это завещал Рерих. Когда возникает новое учение, надо проникаться уважением к его гипотезам. Этого уважения я не вижу.

Бубенков Ю.П. Вы призываете изучать учение Рериха. С таким же успехом можно изучать ислам вместо марксистской философии.

Ключников Ю.М. Мы стоим за создание института Рериха.

Чикина М.В. Почему семинар был подпольный?

Ключников Ю.М. Мы занимаемся с 1974 г. и не таимся. Занимаемся дома, потому что не имеем помещения, мы просили его.

Есева Г.А. Как это понимать, жена принимает или не принимает интересы мужа?

Ключников Ю.М. Если она активно мешает, противодействует, — тогда развод.

Выступления:

Русаков Р.С. Хочу начать свое выступление с того, что я вынес из объяснений и отчета Ключникова. Его суждения поразительны. Они исходят из известной нам "Записки" и ничего общего с марксистской философией не имеют. Мы столкнулись не с разновидностью мнений в научном споре, не с научной гипотезой, а с теорией, которую можно либо принять, либо отторгнуть. Мы конечно отвергаем ее без колебаний. Ключников, считающийся нашим единомышленником по партии, подписал документ, противоречащий Программе и Уставу КПСС, в свой основе идеалистический, насыщенный мистическим религиозным духом. Говорят, что они ученики Рериха. Точнее надо было сказать, что не ученики, а апостолы. Нет, Ключников не наш единомышленник. Это исключительное явление в здоровой парторганизации, и он, безусловно, какой-либо поддержки здесь не найдет.

Далее выступающий подробно рассматривает неверные взгляды "инициативной группы". Попытка найти спасительные идеи, универсальное средство были во все времена. И вот мы столкнулись с новой такой попыткой. Группа, в которую входит Ключников, провозглашает "Живую этику" орудием борьбы с психологическими силами эрозии. Ядром "Живой этики" сделана неуловимая, а по сути божественная "психическая энергия", вмещающая, согласующая и управляющая собой всеми остальными видами энергии. Введены такие понятия, как мощность позитивных психологических состояний, мощность сосредоточенной воли, мощность взаимно сгармонизированных состояний, потенциал дерзости и т.д.

А кто обладает этими мощностями, дает их? Оказывается "социально-подготовленные сгармонизированные сотрудники", т.е. те, кто входят в "инициативную группу", - так надо понимать.

Эта группа пытается доказать, что противостоять "глобальной психологической угрозе" со стороны буржуазного мира можно только путем овладения "Живой этикой".

Выходит, марксистско-ленинская идеология, господствующая уже много десятилетий и являющаяся орудием преобразования мира на справедливых началах, уже недостаточно сильна. Ключников имеет два высших образования, а в его мировоззрении существенная брешь. Он забыл о Программе КПСС, о своей обязанности пропагандировать и претворять ее в жизнь и погряз в идеологических дебрях.

Выступающий критикует далее "инициативную группу" и Ключникова за идеалистический подход к гносеологии. Авторы письма, замечает он, пытаются возвратить нас к давно отвергнутой теории о способности человека познать действительность, постичь истину. Эти горе-теоретики всерьез говорят о разумности солнечного луча, о создании нового человека посредством внутреннего и внешнего постижения им себя, о космическом характере и космических истоках психической энергии. Они таким образом выступают против давно признанного лучшими умами человечества марксистского материалистического утверждения о том, что общественное бытие определяет общественное сознание.

Но сказать об идеалистических взглядах группы и Ключникова, говорит выступающий, это еще не значит сказать все. Мы сталкиваемся в письме с теософией, т.е. религиозно-мистическим учением о единении человеческой души с божеством и возможности непосредственного общения с потусторонним миром. Отсюда суждения о возможности человечества подвергнуться хирургическому вмешательству космоса, пробить специально подготовленными сотрудниками брешь в зловещих облаках.

Выступающий замечает, что "инициативная группа" взяла у Н.К. и Е.И.Рерихов вовсе не то, за что мы их ценим, особенно Н.К. - выдающегося ученого, путешественника и художника. Она взяла увлечение идеализмом, его этику, безусловно абстрактную, не связанную со сложной реальностью современного мира, с классовой борьбой на планете.

Авторы записки, говорит выступающий, проявляют не столько озабоченность судьбами человечества, сколько страх за греховную жизнь и деятельность людей. Этот страх перед гневом и карой сверхъестественного, преувеличенными бедствиями — лейтмотив всех религий, в т.ч. и религии "Живой этики". Судя по всему, авторы "кредо" подверглись идеологической эрозии. Она может быть еще не столь глубокой, поддающейся лечению. Если говорить, в частности, о судьбе Ключникова, то она зависит от того, сможет ли он осознать глубину заблуждений и отойти от них.

Варенов А.И. В начале выступления он показывает, что авторы письма окончательно порвали с идеологией марксизма-ленинизма, с материалистической диалектикой и глубоко утонули в болоте идеализма. В документе нет упоминания о классах и классовой борьбе, о производительных силах и производственных отношениях, т.е. о всем том, что составляет движущую силу общества, локомотив истории. Зато очень много места отведено учению "Живая этика", "психической энергии", энергии "Фохат". Содержится требование об издании трудов Елены Блаватской, "Живой этики".

"Психическая энергия", энергия "Фохат" — все это мистика чистейшей воды.

Для нашей партии, говорит выступающий, явление богоискательства и богостроительства не ново. Он напоминает о вышедшем в 1908 г. сборнике "Очерки философии марксизма", куда вошли работы Богданова, Базарова, Луначарского, и о ленинской критике богоискателей и богостроителей.

Затем говорит о Блаватской. В словаре Брокгауза и Ефрона, т.4, кн.7, о ней дается около 50 строк. В словаре отмечается, что Блаватская, урожденная Ган — писательница и спиритка, родилась в 1831 г. в Екатеринославе. После неудачного замужества с 60-летним бароном Блаватским покинула мужа, предприняла ряд полных приключений путешествий по Западной Европе, Сирии, Египту, Северной Америке, Индии и Центральной Азии. Писала вымышленные репортажи. В 1888 г. вместе с английским полковником Олькоттом основала "теософское общество", которое имело целью: 1. Образовать ядро всечеловеческого братства без различия пола, национальности, религии. 2. Изучать все философские и религиозные учения, особенно Востока и древности, чтобы доказать, что во всех содержалась одна и та же истина. 3. Изучать необъяснимое в природе и развивать сверхчувственное. Заключается статья выводом о том, что все учение Блаватской — обман, самообман, мистика или просто шарлатанство. Вот что такое Блаватская.

Вот кого пытаются поднять на щит фракционеры из группы "Живая этика". Выступающий говорит о Дмитриеве, возглавляющем семинар. В книге "Методологические и философские проблемы геологии" была помещена его статья об антропогенном воздействии на геологическое строение земли, пропитанная духом мальтузианства. Автор статьи приходит к выводу о конце мира, о "мировом желудке", "негде будет встать на ноги, ибо на человека останется 50 кв. см суши". Отсюда напрашивается вывод: зачем коммунизм, пятилетки, главное — лишь бы выжить. Теория архиреакционная.

Статья была снята, и когда уже все было решено, Ключников пытался допрашивать главного редактора, кто снял статью, на каком основании. Он стал утверждать, что это ошибка. И только после моего решительного отказа Ключников удалился.

Еще о Ключникове. Когда мы беседовали с доктором философии Москаленко, Ключников ни с какими доводами не согласился. Он остался при своем мнении. Больше того, стал цитировать из писаний восточных религий. Еще деталь: в той же беседе Ключников утверждал, что Сергий Радонежский является основателем русского государства. Это он благословил Дмитрия Донского на битву с татарами, осенил его верой в победу. Потому же Дмитрий Донской и победил.

О редакторской работе Ключникова. Она оставляет желать лучшего. Вспомним книгу "Академия наук и Сибирь", в которой по его вине необходимо было сделать выдирку. Или книга Рижского "Библия в России" (очерки первой Библии в России). В книге содержался ряд скользких положений. Главная редакция сочла нужным направить книгу на рецензирование в Госкомитет. Ответ оттуда был весьма недвусмысленный. Работу автора вернули для устранения отдельных ошибочных положений. И тут надо сказать о заведующей книжной редакции общественно-политической литературы Т.М.Назарянц. Она слишком легковато - я не боюсь сказать этого слова - относится к своим обязанностям. И сейчас невольно возникает вопрос: по плечу ли ей ноша, которая возложена на нее. Об этом следует сегодня подумать.

1. Утвердить решение партбюро об исключении Ключникова из членов КПСС.

2. От имени собрания просить академика Трофимука рассмотреть вопрос о поведении ученого секретаря Института геологии Николаева, написавшего отношение на имя директора Сибирского отделения издательствава "Наука" о напечатании вредного документа.

3. Усилить идеологическую работу в коллективе книжного издательства. Проводить политинформации со всем коллективом, привлекать к выступлениям наиболее подготовленных коммунистов.

Назарянц Т.М. Прежде всего о предложении Варенова. Если действительно назрел вопрос о моем пребывании на должности заведующей, его надо решать. Теперь о Ключникове. Мне он принес немало неприятностей по работе, но я все же скажу, что человек он честный, и его вхождение в "инициативную группу" - искреннее заблуждение. Сейчас он отстаивает свою неверную позицию первооткрывателя какой-то особой силы, заложенной в "Живой этике" и даже идет на передержку фактов. Дает понять, что философ Фофанов — профан в "Живой этике". Но на самом деле, насколько мне известно, этот философ много знает о ней.

Выступающая характеризует Ключникова как редактора в значительной степени отрицательно. Заявляет, что эта работа иногда вызывает омерзение, брезгливость к суждениям авторов, стоящих на иных, чем он позициях.

Далее выступающая касается вопроса, можно ли было предотвратить падение Ключникова. В наших разговорах, заявляет она, я никогда не слышала высказываний, которые бы шокировали. Знала о его любви к восточной философии и к Рерихам, но не могла даже предположить, что это выльется в такую историю.

Никитин А.М. Выступающий считает, что атмосфера в коллективе редакции общественно-политической литературы нездоровая, нервозная, взаимоотношения между людьми строятся на какой-то подозрительности. Ключников производит впечатление человека умного, тактичного, внимательного сослуживца. Но его убеждения порочны и с его работой в редакции несовместимы.

Бубенков Ю.П. Как и предыдущий выступающий, он тоже считает атмосферу в коллективе редакции общественно-политической литературы нуждающейся в оздоровлении. Называет ее буржуазной в том смысле, что некоторые работники якобы унаследовали буржуазные замашки. И в подтверждение своего вывода процитировал, потрясая томом сочинений Ленина, высказывание об интеллигентах. Говорил и о том, что в редакции существует культ литературы и литераторов. В создании нездоровой идеалистической атмосферы выступающий винит коммунистов Назарянц и Ключникова и заявляет, что оба они неубежденные марксисты-ленинцы.

Харенко Д.Г. Теперь интересуются в парторганизации, почему коммунисты редакции общественно-политической литературы проглядели идейное перерождение Ключникова. Но ведь не просто было это заметить и предотвратить. Ключников пришел к нам эрудированным и общественным человеком, заслуживающим уважения и доверия. Потом он как-то замкнулся и перестал жить интересами редакции. Мы знали, что он увлекается историей буддистской религии, но не видели ничего предосудительного и даже иногда подшучивали на сей счет. Подписанное им идейно порочное письмо оказалось для меня как снег на голову. В письме протаскивались немарксистские этические концепции и масса всяких противоречий. По мнению выступающей, Ключников способен осознать свои ошибки, отойти от них, и предлагает оставить его в КПСС, а за идеологические шатания объявить строгий выговор в занесением в учетную карточку. Выступающая считает заявление Бубенкова о буржуазной атмосфере в редакции выдумкой, не отвечающей действительности.

Сницаренко А.А. Кое-кто, замечает выступающий, пытается сгладить остроту партийного проступка Ключникова. Но это не следовало бы делать. По мыслям и действиям Ключникова видно, что он сознательно отступил от требований Программы и Устава КПСС, подвел рекомендующих, и он должен быть исключен из партии. Вслед за этим выступающая рассматривает Ключникова как убежденного проповедника буржуазной идеологии. Он сам заявил, что убежден в своих суждениях и даже не пытается раскаиваться перед товарищами по партию От этого у него брезгливое отношение к нашей политической литературе.

Мы, коммунисты, руководствуемся марксистско-ленинским учением, построенным на классовой основе. А Ключников и его единомышленники ухватились за мистические взгляды Рериха и Блаватской и делают "Живую этику" знаменем спасения человечества. От чего спасаться, от кого спасать, как спасаться — на эти вопросы даются туманные ответы в мистическом духе. Не удивительно, что такую ересь не поддерживают честные и порядочные жены, настоящие советские люди. В заключении выступающая заявляет: вся кампания Ключникова — это группа отступников, она отошла от насущных политических задач партии и страны, стала на путь идеологической диверсии.

Есева Г.А. Заявляет, что на заседании партбюро были подвергнуты критическому анализу все ошибочные утверждения Ключникова одно за другим. Он не признал своих ошибок. После того у него было время поразмыслить. И вот он опять стоит на своем. Значит, он не хочет прислушиваться к мнению товарищей по партии. Поэтому собрание должно поддержать предложение бюро об исключении Ключникова из членов КПСС.

Калинина Л.Н. Считает предложение бюро вполне обоснованным. Ключников отошел от партийных позиций и не хочет понять пагубности своего заблуждения, таким образом, он сам ставит себя вне партии. Далее выступающая говорит, что речь заведующего редакцией общественно-политической литературой была беспринципной. Она не дала необходимой политической оценки поведению Ключникова в своем коллективе. В последнее время по издательству поползли разговоры о "психической" энергии, - это, видимо, есть "работа" Ключникова. Ясно, что партийное бюро надо всерьез заняться положением в редакции общественно-политической литературы.

Беседина В.А. Говорит, что письмо "инициативной группы" производит удручающее впечатление. В нем предлагаются какие-то странные пути борьбы за счастье человечества. Я не вижу в "Живой этике" никаких преимуществ. Очень странно, что такое мистическое и путанное письмо подписал уже немолодой и довольно грамотный член КПСС Ключников. И еще более странно его упрямство, его нежелание разобраться в критических замечаниях товарищей, прислушиваться к ним. Выступающая считает, что Ключников грубо нарушает партийную дисциплину, вступает в противоречие с партийной линией и должен быть строго наказан за это. Но перед голосованием хотелось бы еще раз послушать его.

Роскин А.И. Заявляет, что решение бюро об исключении Ключникова из членов КПСС — это не политический расстрел. Конечно, проступок коммуниста перед партией тяжел и не может оставаться безнаказанным. Но над мерой наказания надо еще подумать спокойно, без горячности, запальчивости, мстительности. Выступающий считает, что Ключников не классовый враг, не антисоветчик, а просто заблудился в попытках поглубже овладеть теоретическим богатством. Тут Ключникова упрекали его, что он часто менял места работы. Да, переходил из одного коллектива в другой в поисках подходящего места. Но у него было и два перевода. Значит, мы не вправе называть его летуном. При характеризации деятельности Ключникова надо принимать во внимание, что он неоднократно поощрялся. В заключении выступающий полагает, что Ключников учтет критику и сделает правильные практические выводы. Перед голосованием мы должны еще раз услышать его отношение к мнению партийного коллектива.

Пермичева В.П. Осуждает попытки инициативной группы поставить "Живую этику" Рериха над марксистской этикой. Затем заявляет, что Ключников погряз в делах этой группы постепенно, что в последнее время перестал выполнять авангардную роль в коллективе. Порой он ведет себя как человек, безразличный к делам издательства. Когда на профсоюзном собрании обсуждался очень важный вопрос, он спал, а потом вообще самовольно ушел с него. Ключникову не может быть места в партии.

Соколов А.И. Замечает, что в выступлениях некоторых товарищей чувствуется горячность. Призывает спокойно и вдумчиво подходить к рассмотрению и оценке поступка Ключникова.

Суворова С.И. Первое — об изучении "Живой этики". Ее не запрещено изучать. Но с какой позиции изучать — вот в чем вопрос. Рерих не был марксистом, его идеи проникнуты идеализмом, который оставил свой след на некоторых картинах. Советские философы интересуются "Живой этикой" для того, чтобы очистить Рериха от рериховщины. Второе — о книгах по "Живой этике". В Академгородке ни в открытых, ни в закрытых фондах их нет. Как пользовались ими участники, пока неясно.

Второе объяснение Ключникова. Вначале он сообщает, что в одной из библиотек г. Новосибирска есть шесть книг по "Живой этике" и другие произведения, в том числе Рериха и что именно оттуда он получил их по заказу на временное пользование. Затем возвращается к сути своего поступка. Говорит, что активная и острая критика письма и инициативной группы заставляет задуматься. Но сказать тут сразу "заблуждаемся" невозможно. Это было бы неискренне. Все 20 лет пребывания в партии я думал только о пользе человечества. Чтобы пересмотреть этические взгляды, к которым пришел в своих поисках, нужно время. Рекомендует свои духовные поиски не связывать с положением в редакции общественно-политической литературы. Заявляет, что там никакой буржуазной атмосферы не существует.

Заключительное слово секретаря партбюро Лойко Е.А. В своих выступлениях Русаков, Варенов и некоторые другие коммунисты дали глубокий анализ идеологических заблуждений Ключникова. Излагать доводы нет необходимости. Жаль, что Ключников упрямствует. Я не за то, чтобы "утопить" его. Я давно с ним знаком и мне больно голосовать за решение об исключении из партии, но обстоятельства дела заставляют голосовать. Далее высказывает замечания о беспринципном выступлении Назарянц. В редакции общественно-политической литературы немного коммунистов, но у них нет прочной идейной сплоченности и не дается отпор идеологическим шатаниям. Видимо, это одна из причин отхода Ключникова от марксистско-ленинских этических взглядов.

В голосовании участвуют 30 членов КПСС. Голоса распределились следующим образом.

Предложение партбюро об исключении из партии:

Об объявлении строгого выговора с занесением в учетную карточку:

Таким образом, ни одно из предложений не прошло.

Повторный обмен мнениями:

Фалалеев Б.Н. Говорит, что голосовал за строгий выговор и так же будет голосовать. Но все же хотел бы услышать ответ Ключникова: согласен с выводом об отходе от марксистско-ленинской идеологии или нет? Считает, что Ключников не злоумышленник, он честно заблуждается. У него не было никаких партвзысканий. Ставить вопрос об исключении — несправедливо.

Никитин А.И. Ключников не подтвердил на собрании своей верности Программе и Уставу. Я сомневаюсь в его преданности партии. Буду голосовать за исключение.

Бубенков Ю.П. Сегодня кое-кто проявляет к Ключникову непонятную жалость. Ее не должно быть в принципиальных вопросах. Самое проявление жалости есть беспринципность. Я против пребывания Ключникова в рядах КПСС.

Есева Г.А. Ключников не сходит со своих неверных позиций, мы не вправе оставлять его в партии. Раскается — тогда может снова стать коммунистом.

Сницаренко А.А. Кое-кто считает исключение Ключникова казнью чуть ли не в буквальном смысле. Но мы не собираемся казнить его. Он не хочет отступаться от своих грехов и рассчитывает на то, что мы пойдем за ним на поводу. Но Ключников не дождется этого.

Третье объяснение Ключникова. Я признаю все марксистско-ленинское учение, Программу и Устав. Свою научную работу продолжу.

После перерыва секретарь партбюро Лойко Е.А. докладывает о заседании бюро. Бюро, рассмотрев сложившуюся ситуацию, считает возможным ограничиться в отношении Ключникова строгим выговором с занесением в учетную карточку. А что касается исключения, то мы всегда можем вернуться к этому вопросу, если т.Ключников не сделает выводы.

За отклонение от требований Программы и Устава КПСС по идеологическим вопросам объявить члену КПСС Ключникову Ю.М. строгий выговор с занесением в учетную карточку.

3) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 22 февраля 1979 г.

О результатах голосования по персональному делу члена КПСС Ключникова на проходящем партийном собрании. Информация т. Лойко Е.А.

Лойко Е.А. Сложилась обстановка такая на собрании, что большинства при голосовании об исключении Ключникова из рядов КПСС, как это решило наше бюро, мы не соберем. Предлагается изменить формулировку решения бюро и объявить т. Ключникову Ю.М. строгий выговор с занесением в учетную карточку за отклонение от требований Программы и Устава КПСС по идеологическим вопросам.

Сницаренко А.А. Я за первое решение бюро. Он ничего не понял.

Лойко Е.А. Ставлю на голосование. Кто за исключение Ключникова из рядов КПСС? Двое. Сницаренко, Есева. Кто за строгий выговор? Четверо: Лойко, Русаков, Кареева, Ефимова. По большинству голосов проходит второе решение.

4) Из протокола партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 17 мая 1979 г.

Вопрос: "О постановлении Советского райкома КПСС по персональному делу Ключникова"*

Снисаренко А.А. Зачитала стихотворение Ключникова из стенгазеты, в котором он вновь протаскивает свои идеи.

Предложение: За допущенные идейные ошибки в стенгазете освободить от обязанностей редактора стенгазеты. Дирекции вернуться к решению партбюро о возможности использования Ключникова Ю.М. в редакции общественно-политической литературы"

Постановление собрания (на закрытой части собрания). За допущенные идеологические ошибки в стенгазете "Издатель" No. 5 за 1979 г. члена КПСС Ключникова Ю.М. от обязанностей редактора стенгазеты освободить. Члена КПСС Ключникова Ю.М. предупредить, что если он не прекратит протаскивать в массы своих ошибочных идей и взглядов и не откажется от последних, то будет вновь привлечен к партийной ответственности.

*Бюро Советского райкома КПСС утвердило ранее приведенное постановление партийного собрания о вынесении Ю.М.Ключникову строгого выговора 13 марта 1979 г. (ГАНО. П-269. Оп. 18. Д.3. Л. 37-39). К сожалению ознакомиться с содержанием этого решения райкома нет возможности, так как в соответствующем архивном деле эти страницы "законвертированы".

5) Из протокола заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 7 июня 1979 г.

О воспитательной работе в книжной редакции общественно-политической литературы.

Русаков Р.С. Была ли индивидуальная работа с Ключниковым?

Русаков Р.С. Редакция* сложная. Редакция самая уязвимая и по тематике, и по взаимоотношениям.

Лойко Е.А. Я считаю, что Т.М.** опытный и знающий заведующий редакции. Она находится на месте. Коллектив у нее трудный — много обиженных судьбой мужчин, мнящих о себе, но не добившихся успеха в жизни. Оттого и срывы у них.

** Т.М.Назарянц, зав. редакцией общественно-политической литературы.

6) Из протокола закрытого партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 25 октября 1979 г.

Письмо ЦК КПСС "Ко всем партийным организациям".

Тряпичников Н.В. То, что пришлось обсуждать Ключникова, серьезный момент в жизни нашей организации. Я слежу за событиями после этого собрания. Почему-то Сибирское отделение АН СССР и общественность стала больше обращаться к Рериху. Приняли знамя Рериха, состоялась научная конференция по наследию художника и вечер Рериха. Они широко оповещались по телевидению и радио. Президент СО АМН выступил с лекцией "Космические аспекты здоровья" на Рериховских чтениях. Я не понимаю такого интереса к Рериху. Мы же его критиковали. Я обращаюсь к представителю райкома Л.Ф.Ковальцу, чтобы нам разъяснили, что принять, что отвергнуть. Я в растерянности, а скоро ведь с Ключникова снимать взыскание.

Бубенков Ю.П. Меня возмутило поведение Лойко на собрании, где обсуждали Ключникова. 15 минут он говорил об исключении, потом на него "надавил райком", и он стал говорить по-другому. Он вел себя не так, как должен вести секретарь. Я буду всегда против деятельности Ключникова и буду себя вести так и на собрании, посвященном снятию с него взыскания <...>

Ключников Ю.М. По поводу выступления Тряпичникова. Никакими лекциями не привнесешь человеку правильное понимание событий, если человек сам не хочет пропустить их через свое сознание. Тряпичников имел возможность побывать на мероприятиях, посвященных Рериху и сам составить об этом суждение. Да, усилия общественности и правительства по увековечению наследия Рериха расширяются. Косыгин в Индии вел переговоры по институту "Урусвати" в Кулу. Туда сейчас собирается высокая делегация видных ученых (в нее входит и Окладников), планируется расконсервирование Института человека в Кулу. Когда эти вопросы попадают неподготовленному слушателю, начинается недоумение. То, что нас обсуждали, и даже то, что мы были наказаны, неплохо. Хорошо, что наша партия не допускает идейных шатаний. Всегда, когда приходят новые идеи, им нужно время, чтобы завоевать признание. Хорошо, что партийные органы занимаются этим вместе с нами и берут дело в свои руки.

Никаких ошибок я не признавал, и никаких шатаний в своей деятельности не допускал. Были неточные формулировки, расплывчатые позиции, и это получило осуждение. Но еще раз повторяю, моя деятельность продиктована партийными интересами и преследовала интересы нашего общества, нашего народа.

Тряпичников Н.В. (реплика). А я настаиваю на присылке лектора, чтобы внести ясность в то, как мы себя должны вести.

Русаков Р.С. Зря затронул Тряпичников вопрос о Рерихе. Никто не выступал и не выступает против Рериха, мы очень ценим его вклад в русскую и мировую культуру, но мы различаем его деятельность и его идеалистические концепции. Мы критиковали Ключникова не за то, что он "в дружбе" с Рерихом, а за то, что как коммунист брал у него не то, что надо <...>

7) Из доклада партийного бюро на отчетно-выборном партийном собрании Сибирского отделения издательства "Наука" от 25 октября 1979 г.

<...>Пожалуй, самым результативным, самым действенным по идейному воспитанию коммунистов стало партийное собрание, посвященное вопросам марксистско-ленинской философии, и хотя оно было вызвано отступлением нашего коммуниста Ю.М.Ключникова от основ этой философии, скатившегося в болото махрового идеализма, собрание это, безусловно, оставило глубокий след в сознании коммунистов. Не могу пока еще судить, как оно отозвалось в сознании самого Ключникова, хотя он и признал ошибочность своих взглядов, и мы его оставили в рядах КПСС, но на других коммунистов это собрание, безусловно, оказало огромное влияние <...> Для коллектива организовали лекцию д.ф.н. В.В.Целищева, познакомившего сотрудников издательства с современной марксистско-ленинской оценкой религии и религиозных течений.

<...>Мне кажется, что самостоятельная политическая учеба не подходит ни для Ключникова, ни для Бубенкова. Им предложено в новом учебном году принять участие в работе политических или экономических семинаров.

8) Из протокола открытого партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 21 февраля 1980 г.

Итоги 1979 г. и задачи коммунистов по мобилизации коллектива на выполнение задач 1980 г.

<...>Ключников Ю.М. Из докладов складывается впечатление, что наша издательская машина двигается достаточно быстро, но везет достаточный груз. Издательство — составная часть государства. Политика государства развивается благополучно, планы выполняются. Если нужно, государство находит резервы и выполняет это дело с размахом. Мы были свидетелями, как издательство оперативно справилось с докладами на совещаниях. Я редактировал один из сборников. В докладах говорилось о вещах вполне выполнимых: новые заводы, а/машины и т.д.; промышленность и сельское хозяйство.

Один вопрос меня насторожил: бережное отношение к природе. — Только одна фраза. Я поговорил с ответственным редактором. Почему нет баланса с вопросами экологии? Есть секция экологии, но эта секция не связана с другими секциями. Несбалансировано наступление на Сибирь. Человек — придаток. У меня конкретные предложения: многие работы нет необходимости печатать тысячными экземплярами, хватит и десяти. Поставим вопрос об уменьшении тиражей. Если собрание поручит, я эти вопросы подготовлю <...>

9) Из протокола кустового партийного собрания партийных организаций СО АН СССР институтов: Горного дела, Почвоведения и агрохимии, Физико-химических основ переработки минерального сырья, новосибирского отделения Государственного института по проектированию научно-исследовательских институтов и лабораторий АН СССР, ГПНТБ, Сибирского отделения издательства "Наука" от 22 мая 1980 г.

О работе Советского райкома КПСС по выполнению решений XXV съезда КПСС и XIII районной партийной конференции (доклад закрытый).

Докладчик — секретарь райкома В.А.Лазовенков.

<...> Ключников Ю.М. — редактор издательства "Наука". Я впервые на таком собрании, а такие собрания нужно практиковать чаще. Скажу о своих впечатлениях. Доклад имеет недостатки, маловат заряд, надо, чтобы он был погорячее, но в целом вопросы затронуты важные. А вот в выступлениях обсуждаются мелкие вопросы: жилье, детсады, ясли. Ведь здесь представлены крупные организации, занимающиеся фундаментальными проблемами. О них и надо говорить. 10 июня в Новосибирске будет совещание по вопросам производительных сил Сибири. Я редактировал 2-й том (о промышленном развитии). И здесь меня удивило то, что по такой теме тоже не затронуты фундаментальные проблемы. Или, например, в выступлении представителя Института почвоведения я ничего не услышал, в частности, об экологии. По-моему. это более важный вопрос, чем квартирный <...>

10) Из протокола заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 7 августа 1980 г.

члены бюро — Лойко Е.А., Русаков Р.С., Есева Г.А., Пермичева В.П., Червова Р.К., Кареева В.М., приглашенные — Харенко Д.Г. — зам. главного редактора, Ключников Ю.М. — редактор.

Заявление т. Ключникова Ю.М. о снятии партийного взыскания.

По первому вопросу — Лойко Е.А. зачитывает заявление т. Ключникова Ю.М. и излагает суть дела: 22 февраля 1979 г. партийное собрание наложило на т. Ключникова Ю.М. партийное взыскание, объявив ему строгий выговор с занесением в учетную карточку "за отклонение от требований Программы и Устава КПСС по идеологическим вопросам". Зачитывает протокол собрания.

Лойко Е.А. Признаете ли Вы, что решение партийного собрания было правильным и насколько искренне Ваше заявление?

Ключников Ю.М. Решение собрания считаю правильным. Я многое передумал и пересмотрел за этот год. Мы отказались от какой-либо пропаганды своих взглядов и учения Рериха о "Живой этике", но продолжаем на добровольных началах строить дом-музей им. Рериха на Алтае, который, возможно, когда-то перерастет в крупный культурный центр. Деньги на строительство — 50 тыс. руб. отпустило Алтайское краевое управление культуры. Я хочу сказать, что "Живая этика" в будущем найдет себе признание.

Есева Г.А. — Так Вы не отказываетесь от своих взглядов?

Ключников Ю.М. В таком контексте, как они были изложены в нашем письме, отказываюсь. Там много путаного и ошибочного. Но "Живая этика" существует. Сейчас много в печати и по радио появилось различных статей крупных ученых по отдельным ее проблемам.

Русаков Р.С. Как совместить решительный отказ от "прежних взглядов" и сегодняшнее заявление о развитии "учения Рериха"?

Ключников Ю.М. Я уже сказал, что в том виде, как у нас было изложено в письме, я отказываюсь, но "Живая этика" все же существует.

Русаков Р.С. Осудил Ключникова Ю.М. за неискренность и предложил оставить взыскание в силе.

Пермичева В.П. Подметила, что в заявлении Ю.М.Ключникова, в его выступлении на бюро есть противоречия.

Есева Г.А. Заявила, что сам по себе Ключников Ю.М. очень добрый и хороший человек, но в искренность его отказа от прежних взглядов она не верит.

Харенко Д.Г. Сообщила, что за последнее время в печати действительно появилось много статей в защиту идей "Живой этики". Она считает, что Ключников Ю.М. во многом еще заблуждается, но обвинять его в отходе от марксизма-ленинизма преждевременно.

Ключников Ю.М. Еще раз заявляю, что от марксизма-ленинизма мы не отходим; наоборот, труды классиков марксизма-ленинизма нами изучаются глубоко.

Лойко Е.А. Заявил, что считает, что Ключников Ю.М. в основном стоит на позициях марксизма-ленинизма и обвинять его в ревизии этого учения нельзя. Но он слишком путано и неубедительно излагает свои взгляды. Предлагает: рекомендовать партийному собранию от имени бюро снять с тов. Ключникова Ю.М. партийное взыскание.

Русаков Р.С. Я снимаю свое предложение и согласен с предложением секретаря партбюро.

За снятие взыскания голосовало 4 члена партбюро — Лойко Е.А., Русаков Р.С, Червова Р.К., Кареева В.М.

Против снятия партийного взыскания голосовала Есева Г.А.

Постановили: Рекомендовать партийному собранию от имени бюро снять с т. Ключникова Ю.М. партийное взыскание — строгий выговор с занесением в учетную карточку, объявленный ему Советским райкомом КПСС в марте 1979 г.

11) Из протокола бюро Советского райкома КПСС от 23 сентября 1980 г.

"О снятии партийного взыскания с т. Ключникова Ю.М."

Ключников Ю.М., 1930 г. рождения, член КПСС с сентября 1959 г., партийный билет No. 03620625 (на руках), украинец, служащий, образование высшее, работает редактором книжной редакции общественно-политической литературы Сибирского отделения издательства "Наука".

Первичная партийная организация Сибирского отделения издательства "Наука" решением от 21.08.80 г.* просила райком партии снять с т. Ключникова Ю.М. строгий выговор с занесением в учетную карточку за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций, объявленный Советским райкомом КПСС г. Новосибирска 13 марта 1979 г.

Дело поступило в райком партии 4 сентября, рассмотрено на заседании партийной комиссии при райкоме КПСС 17 сентября 1980 г. в присутствии Ключникова Ю.М.

Партийная комиссия решила поддержать просьбу партийной организации, но на бюро райкома выяснилось, что т. Ключников Ю.М. до конца правильных выводов не сделал, по отдельным вопросам по-прежнему придерживается идеалистических взглядов, противоречащих принципов марксистско-ленинской философии.

В просьбе партийной организации о снятии взыскания с т. Ключникова Ю.М. отказать.

Указать партийной организации Сибирского отделения издательства "Наука" на формальный подход при рассмотрении персонального дела Ключникова Ю.М.

*Имеется в виду партийное собрание от 21 августа 1980 г. Его протокол по непонятным причинам отсутствует в материалах фонда П-1424 ГАНО.

12) Из протокола открытого партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 25 сентября 1980 г.

Доклад партийного бюро "К началу нового учебного года в политсети".

Е.А.Лойко. Товарищи! Идейно-политическая, духовно-нравственная зрелость коммуниста проверяется в борьбе с пережитками прошлого, с рецидивами мещанской, мелкобуржуазной идеологии, с другими антиобщественными явлениями. Верность же коммунистическим идеалам доказывается единством слова и дела. организованностью и дисциплиной, добросовестным трудом. И вот с этих позиций давайте еще раз оценим идейно-политическое содержание, так сказать, кредо поведения и труд члена КПСС т. Ключникова Ю.М.

Мы не раз уже о нем говорили. Но в связи с предстоящим новым учебным годом, а главным образом в связи с приближающимся XXVI съездом КПСС нам следует, как говорится, поставить все точки над "и".

Прямо скажу, этому человеку не пошла впрок ни учеба в государственной системе образования, а он окончил (еще раз напомню) Московский университет и ВПШ при ЦК КПСС, ни учеба в системе политического просвещения. А он учился и не один год.

Суть дела вы знаете. Только на прошлом партийном собрании мы большинством голосов (при трех против) сняли с т. Ключникова Ю.М. партийное взыскание — строгий выговор с занесением за невыполнение Программы и Устава КПСС по идеологическим вопросам. В порядке самокритики скажу — я не мало приложил усилий, чтобы снять с т. Ключникова Ю.М. это взыскание и сумел убедить партийное собрание и партийную комиссию райкома в необходимости этого. Мне казалось, что на партбюро и на собрании он держался довольно скромно, не пускался в защиту чуждой нам идеологии, отделывался лишь небольшими репликами.

Здесь для него была, так сказать, не трибуна. Трибуной же для защиты своих глубоко ошибочных и, я бы сказал, антипартийных взглядов он избрал бюро райкома партии. На бюро он выступил прямо-таки апологетом "Живой этики" и мадам Блаватской (о Рерихе почти не говорилось), назвал это лжеучение марксистским или, точнее, дополняющим и развивающим (не решения партии, не выступления Л.И.Брежнева и других руководителей партии, заметьте) марксизм-ленинизм. На бюро райкома т. Ключников говорил, что Маркс и Ленин в своих трудах нигде не оставили заметок о "Живой этике", и что дескать они на основании этого, сочувственно относились к носителям этого учения. Да, Маркс, Энгельс и Ленин нигде не говорят о "Живой этике" как о философском учении, считая, вероятно, его недостаточно серьезным противником для дела рабочего класса. Но если бы т. Ключников вник бы в работы Маркса и Энгельса, он нашел бы в них немало осуждений и критики в адрес оккультизма, теософии и неортодоксального христианства. из чего, собственно, и состоит "Живая этика".

А теперь я дам справку. Кто же такая Блаватская, которая так "смутила" и "сбила" с пути истинного нашего товарища по работе.

Блаватская Елена Петровна (1831-191) русская писательница. Путешествовала по Тибету и Индии. Под влиянием индийской философии основала в 1875 г. в Нью-Йорке теософическое общество. Так сказано в Новом энциклопедическом словаре. А теперь пойдем дальше. Что же это за теософия такая, и с чем ее едят?

Теософия (от греческого — бог и мудрость): в широком смысле всякое мистическое учение, претендующее на раскрытие особых "божественных тайн". Мистическая доктрина Е.П.Блаватской и ее последователей (к которым относится Ключников и иже с ним) — эклектическое соединение мистики буддизма и других восточных учений с элементами оккультизма и неортодоксального христианства.

Оккультизм (от латинского — тайный) — общее наименование несовместимых с научным познанием суеверий о "таинственных свойствах" природы, доступных якобы познанию "избранных". К оккультизму относятся разные формы магии, теософия, итритизм; мистическое увлечение оккультизмом характерно для идеологии отживающих эксплуататорских классов.

Неортодоксальное христианство — приспособившееся к новым условиям христианство, меняющее в зависимости от обстоятельств свои формы, но не отказыыающееся от бога.

Где же тут марксизм-ленинизм, позвольте Вас спросить, Юрий Михайлович?! Не зря Вам на бюро райкома задали вопрос: "Назовите точки соприкосновения "Живой этики" и марксизма" и Вы так путано отвечали на него, что дескать "Живая этика" не отрицает революций, что она признает движение — как одну из форм существования материи и т.п. Но ничего не сказали, как "живая этика" относится к классовой борьбе и диктатуре пролетариата, что является главным в марксизме. Да и что он мог сказать, т.к.бог и марксизм несовместимы.

Бюро райкома КПСС воздержалось от снятия партийного взыскания с т. Ключникова Ю.М. и правильно сделало. Нам нужно было (особенно мне, как секретарю партбюро и коммунисту с 35-летним стажем) более принципиальным в таких вопросах. А для Вас, т. Ключников, точнее перед Вами стоит вопрос: по какому пути Вы пойдете дальше — с нами, начисто отказавшись от всех положений и догматов "живой этики", или же по пути отступничества от теории марксизма-ленинизма, что вольно или невольно приведет Вас в лагерь наших врагов — вначале идейных, а затем и практических. Логика отступничества. И примеров этому в истории можно найти много.

Я поднял вопрос о Ключникове и "Живой этике" не к тому, чтобы мы его сейчас обсуждали. Всему свое время. Но я хотел показать, как бездушная, схоластическая учеба, оторванная от жизни, а т. Ключников много учился, может тут привести к плачевным результатам.

13) Из протокола отчетно-выборного собрания партийной организации Сибирского отделения издательства "Наука" от 23 октября 1980 г.

Е.А.Лойко. <...> В области идеологической работы у нас допущен серьезный изъян. Это и выпуск недоброкачественных в идейном и научном отношении книг (Посадским и о Д.А.Сабинине). Это и отступление члена КПСС редактора Ключникова Ю.М. от Устава и Программы КПСС по идеологической работе. О последнем хочется сказать особо.

Прошло больше года, как мы приняли решение объявить т. Ключникову Ю.М. партийное взыскание — строгий выговор с занесением в учетную карточку. Думалось, что Ю.М.Ключников продумал свое поведение, отказался от теоретических постулатов мадам Блаватской и иже с ней, пересмотрел свое отношение к "Живой этике". Об этом в какой-то мере свидетельствовало его заявление в партийное бюро о снятии партийного взыскания. И мы его сняли, как вы помните, однако райком партии нас не поддержал и оставил вопрос открытым, т.е. на наше усмотрение — быть или не быть т. Ключникову в партии коммунистов?

Почему же нас не поддержал райком? А потому, что т. Ключников использовал трибуну бюро райкома для активной пропаганды "Живой этики" и защиты Елизаветы Блаватской, назвав "Живую этику" и ее теоретиков чуть ли не продолжателями учения Маркса, Энгельса, Ленина, пытался доказать (весьма сбивчиво и путано), что "Живая этика" ничуть не расходится с марксизмом-ленинизмом, что она признает движение как способ существования материи, что она не против революционных взрывов и перемен и т.п.

Но! Позвольте мне немного отвлечь ваше внимание от отчета партбюро и высказать свои собственные соображения и исследования насчет "Живой этики" и ошибок в идеологических вопросах, допущенных Ю.М.Ключниковым. Это для того, чтобы не выступать мне дважды.

Что такое этика вообще? Этика в самом общем понятии - философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. "Живая этика" - это этика в развитии, в движении, т.е. в развитии и улучшении морали, в нравственном усовершенствовании людей, общества, применительно к условиям современности и на некоторое время вперед. Это, так сказать, одна сторона "Живой этики".

Другая — в преувеличении значения космоса в жизни не только человеческого общества, но и всей природы вообще. И революции, по "Живой этике", это не результат обострения классовых противоречий, не способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, а результат влияния космоса, который обожествляется, и отдельных личностей — махатм-гениев, посланцев неба. Все это перемешивая или подмешивая мистикой буддизма с элементами оккультизма и неортодоксального христианства.

А оккультизм, как я уже говорил на прошлом собрании — это учение, признающее существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для посвященных, прошедших специальную психологическую тренировку и обладающих психической энергией, способной перевернуть мир. Вот вам и "Живая этика", защитником и последователем которой является Ю.М.Ключников. Что же с ней общего с марксизмом-ленинизмом, в котором главное — учение о классовой борьбе и диктатуре пролетиариата?

Пропагандисты "Живой этики" (думается, что их не так много, как считает т. Ключников, разве что на Западе) выдают это учение за что-то новое. Они глубоко заблуждаются или сознательно лгут. "Живая этика" - это эклектическое соединение довольно старых учений и воззрений о путях улучшения мира. Что значит эклектическое? Это смешение в одном учении различных воззрений, взглядов, принципов. В свое время Ф.Энгельс обвинял в эклектизме лидера русских народников Петра Лаврова, который пытался создать мировоззрение, в котором бы слились в одно целое идеи утопического социализма, христианства и народничества, не исключая тактики индивидуального террора. Такой вот представляется и "Живая этика". Из чего она состоит? Еще в 14-16 веках, в эпоху Возрождения, итальянские натурфилософы высказывались о наличии скрытых связей явлений природы с человеком, рассматривая последнего как микрокосм. В средних веках появилось философское учение, отождествлявшее бога и мировое целое (космос, природа), получившее название гилозоизм. Еще позднее, в 18 веке, в связи с развитием энергетики, появились сторонники так называемого энергетического учения, или энергетизма и т.д.и т.п.

Все в "Живой этике" есть, нет только материализма, как его изложили Маркс, Ленин, Энгельс, т.е. нет исторического и диалектического материализма — основы коммунистического мировоззрения. В своем выступлении на бюро райкома партии т. Ключников сказал, что дескать Маркс, Энгельс, Ленин нигде не говорят о "Живой этике", значит ее не отрицают, и что сторонники "Живой этики" вовсе не выступают против Ленина, наоборот признают его гений и т.д. Да, классики марксизма-ленинизма ничего не говорят о "Живой этике" как о новом философском учении, дополняющем их учение. Но они дают в своих произведениях сокрушительный разгром всем вышеназванным мной теориям и взглядам, из которых и состоит "Живая этика". А что касается Ленина, то для апологетов "Живой этики" он не вождь мирового пролетариата, не продолжатель учения Маркса. а всего лишь махатма, т.е. человек, наделенный сверхъестественными силами, посланный космосом (т.е. богом) на грешную землю, чтобы навести на ней порядок. Впрочем, махатмами они считают всех гениев.

Вот как, товарищи, обстоят дела. В порядке самокритики скажу, что я был за снятие партвзыскания т. Ключникова Ю.М. и на собрании и на парткомиссии, - мне казалось, что за год он продумал, осознал, иначе зачем ему было подавать заявление о снятии взыскания? Но прослушав его выступление на бюро райкома, я понял, что этот человек ничего не пересмотрел, ничему не научился. Поэтому я счел необходимым поставить вопрос о партийной принадлежности т. Ключникова здесь, на отчетно-выборном партийном собрании. Пусть он нам твердо и недвусмысленно скажет, признает ли он Программу и Устав КПСС, а если признает, то почему позволил засорить свой мозг чуждой ленинизму теорией. Думается, что новому составу партийного бюро следует разобраться в поведении т. Ключникова и дать ему правильную оценку. Мы не можем терпимо относиться к каким-либо отклонениям от марксистско-ленинской теории, не можем мириться с людьми, которые пытаются эту теорию подправить, обновить.

Товарищи! Я для того так подробно остановился на деле Ключникова, чтобы вы знали не только суть его ошибочных взглядов, но и сами не запутались в статьях и книгах, в изобилии сейчас появляющихся не только за рубежом, но и у нас на природоведческие темы, в которых иногда (а в капиталистической печати сплошь и рядом) проскальзывает чуждая нам идеология. Читать надо уметь. Уметь анализировать, сравнивать, делать выводы, ни на йоту не отступая от марксизма-ленинизма. А некритическое чтение может далеко завести, как увело оно и Юрия Михайловича в болото идеализма.

Назарянц Т.М. Редакция общественной литературы в докладе прозвучала несколько раз — и как победитель и как редакция, имеющая недостатки. У нас есть коммунист Ключников Ю.М., на которого мы не можем положиться, об этом очень хорошо сказано в докладе. Коммунист со стажем, учился в ВПШ при ЦК КПСС. С него и спрос должен быть больше. Но он позволил себе увлечение чуждой марксизму идеологической теорией. В этом качестве мы не можем назвать его коммунистом. Он мешает работать мне и коллективу редакции. У него, как говорится, 16-часовая рабочая неделя. С утра опоздал, потом читка газет, над рукописью дремлет, в пятницу совсем на работу не приходит. В рукописях, над которыми он работает, много недоделок, которые он отказывается устранять. Даю ему в основном литературоведческие работы, предлагаю посмотреть вышедшие на эту тему книги, но все как-то не получается у него.

Ключников Ю.М. В мой адрес прозвучали в докладе и в выступлении Т.М.Назарянц серьезные упреки. Со мной много работал секретарь партбюро Лойко Е.А. Я ему за это очень благодарен. На бюро райкома я много отвел времени изложению теории Блаватской. Я увлекся и наговорил очень много лишнего. Однако я хочу сказать, что у Блаватской есть очень интересные мысли, например, по вопросу о сионизме. Изучая различные идеологические теории, я исхожу из марксистско-ленинской теории, опираюсь на это учение. Так, например, К.Маркс в "Святом семействе" отмечал, что сионизм это прежде всего выражение интересов буржуазии. Я признаю Устав и Программу КПСС. Живую этику я изучаю с позиций марксизма-ленинизма.

Шпот Л.И. — зав. сектором писем обкома КПСС. Вся литература должна быть партийной. Надо строже относиться к содержанию выпускаемой литературы, особенно по экономике и другим общественным наукам. Книга должна служить социалистическому обществу ":" О Ключникове. Он, видимо, не до конца понял, за что его наказали год назад. Его ошибка — он много путает, забывает о классовой позиции коммунистов, классовых интересах, чьи интересы защищают те "теоретики", чьи теории он изучает и пытается защищать. Мы стоим на классовых позициях и это определяет всю нашу деятельность ":"

14) В партийное бюро Сибирского отделения издательства "Наука"

Справка о работе комиссии по заявлению члена КПСС Ю.М. Ключникова о снятии с него партийного взыскания - строгого выговора, вынесенного Советским РК КПСС за отклонение от требований Устава КПСС по идеологическим вопросам*.

Выполняя решение бюро, партийная комиссия в составе чл. КПСС Е.А. Лойко (председатель), К.Д.Павлова, Е.И.Лысая (члены) ознакомилась с заявлением тов. Ключникова Ю.М. о снятии с него партвзыскания и предшествующими материалами — протоколом партсобрания от 22 февраля 1979 г., на котором взыскание было наложено, протоколом партсобрания от 21 августа 1980 г., на котором взыскание было снято, протоколом заседания партбюро, на котором данные вопросы обсуждались, решением бюро Советского РК КПСС от 23 сентября 1980 г. об отказе в снятии партвзыскания.

Помимо этого член комиссии К.Д.Павлова познакомилась с имеющимися в Советском райкоме КПСС материалами по персональному делу Ю.М. Ключникова (его письмами, заявлениями, выводами ученых философов).

Член комиссии Е.Л. Лысая проверила производственную деятельность Ю.М. Ключникова и провела беседу с ним.

Председатель комиссии Е.А. Лойко тоже беседовал с тов. Ключниковым и ознакомился с письмом в издательство коммуниста-пенсионера Бобрищева по поводу отрицательного влияния (Ключникова) на его дочь — С.Бобрищеву, работающую редактором в Сибирском отделении издательства "Наука".

Комиссия пришла к выводу, что Ю.М. Ключников не сделал для себя должных выводов из обсуждения его ошибочных теоретических взглядов и поведения ни на партсобраниях и бюро парторганизации издательства, ни из решения бюро Советского райкома КПСС. Он по-прежнему отстаивает точку зрения, что книги "Живой этики" (нелегальная литература) являются как бы дальнейшим развитием марксизма-ленинизма и что теософские взгляды Елены Блаватской и созерцательные сочинения Н.К. Рериха ему ближе и понятней, чем марксистско-ленинская литература. Огульно он обвиняет в невежестве, в непонимании природы вещей, в догматизме всех, кто ему возражает.

Стремясь как-то подвести базу под свои воззрения, Ю.М. Ключников ссылается на факты нарушений экономического равновесия в современном мире, которые сообщаются в печати.

Исходя из всего сказанного, комиссия считает возможным не снимать в настоящее время партвзыскания с т. Ключникова и дать ему время на обдумывание своего поведения.

*Заявление Ю.М.Ключникова о снятии с него выговора поступило в партбюро 9 июня 1981 г. (См.: ГАНО. Ф. П-1424. Оп. 1. Д. 27. Л. 45).

** Определено по дате заседания партийного бюро, на котором обсуждалось названное заявление.

15) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 23 июля 1981 г.

Присутствовали: Промашкова Н.Ф., Русаков Р.С., Павлова К.Д., Назарянц Т.М., Ефимова Р.П., Ваджева В.Н., Червова Р.К., Лысая Е.Д., Базюк М.В.

Заявление Ключникова Ю.М. о снятии взыскания.

Вопрос Русакова Р.С. (Ключникову). Как сформулировано ваше партвзыскание?

Русаков Р.С. Что Вы называете терминологическими неточностями?

Ключников Ю.М. Например, о значении явления солнечного луча на человека, на его разум. Все психические процессы зависят от солнца.

Ключников Ю.М. Не только неточности, но и кое-какие непонятные вещи. Сейчас я бы написал записку четче.

Русаков Р.С. Почему отрицаете, что стоите на идеалистических позициях?

Ключников Ю.М. Книги Живой этики появились после смерти Ленина. Нигде нет определения Живой этики.

Лойко Е.А. Что побудило Ключникова написать заявление в райком?

Ключников Ю.М. Хотел разъяснить кое-какие путаницы, неточные места.

Ключников Ю.М. Во втором письме хотел объяснить значение психической энергии. И другие неточности. Были же проведены опыты.

Ключников Ю.М. Читали лекции Казначеев и другие, в газетах писали. Психическую энергию я проверял на себе. Эти вещи вполне реальны и материальны. Их можно поставить на службу человечеству.

Павлова К.Д. Вы согласны с решением РК и с выговором?

Ключников Ю.М. Ошибок много было допущено все-таки терминологически, они и вывели меня идеалистом. Но я не идеалист, мои идеи материальны.

Русаков Р.С. Придерживаетесь ли вы спасительных идей, которые выведут человечество из тупика?

Ключников Ю.М. Все решает труд, а не болтовня, борьба (и классовая) и личные усилия человека.

Русаков Р.С. Была речь о психической энергии. Это и есть спасительная идея?

Ключников Ю.М. Психическая энергия есть у всех, она — высший вид энергии, она материальна.

Назарянц Т.М. Где Вы изучали психическую энергию?

Русаков Р.С. Что изменилось в Вас за два года?

Ключников Ю.М. Я внимательно перечитывал Ленина, Маркса, Энгельса, сравнивал их с тем, что написано в "Живой этике". В "Общине" дается оценка Ленина, его психической энергии. Я пытался привлечь внимание парторганизации к книгам "Живой этики", т.к. там скрыты громадные возможности.

Лысая Е.Л. Почему райком не снял выговора год назад?

Ключников Ю.М. На бюро присутствовал Целищев. Он выступил с критикой Блаватской. Я его одернул, а он одернул меня.

Лойко Е.А. Не ответили на вопрос райкома, где соприкасается "Живая этика" с марксизмом?

Русаков Р.С. У Ю.М. и серьезное, и второстепенное всегда вместе, и идеализм, и материализм. Зачем Ю.М. в заявлении говорит о йогах, народной медицине, тибетской медицине? Это всем известно.

Ключников Ю.М. Медикаментозная интоксикация сейчас сильная. Потому и стоит вопрос о народной медицине. Академик Федосеев выступал по этому вопросу в "Правде". Я стою на этих позициях.

Лойко Е.А. В ВПШ Вы слушали курс "Живой этики?"

Ключников Ю.М. Не надо ставить вопрос в какие-то рамки. Материальное первично всегда.

Промашкова Н.Ф. Почему считаете, что не понимают Вас?

Ключников Ю.М. Экспериментально должно быть подтверждено!

Базюк М.В. Заявления Ю.М. подтверждают, что он остался тем же и на тех же позициях.

Промашкова Н.Ф. Что изменилось у Вас в мировоззрении?

Ключников: Сейчас я бы написал записку не так, а предложил бы проэкспериментировать некоторые идеи "Живой этики".

Назарянц Т.М. Почему Вы обращаетесь в партийные органы со своими экспериментами?

Базюк М.В. Чем мотивировано Ваше заявление?

Ключников Ю.М. А что мне просить? Я остался на прежних экспериментальных позициях. Я стою целиком на своей позиции. Она - марксистско-ленинская: организация кабинетов народной медицины, вопросы йоги, тибетской медицины.

Ключников Ю.М. Считает, что выговор заслуженный.

Павлова К.Д. Почему поднимаете эти вопросы в плане "Живой этики", а не с марксистских позиций?

Лойко Е.А. Комиссия наша заседала дважды. Беседовали с Ключниковым. Конкретно он заявил, что он признал свои ошибки, пережил, проанализировал их. Ничего нового нет из того, что предлагает Ключников. Он стоит на прежней позиции, и выговор снимать преждевременно.

Базюк М.В. Почему оскорбляете Назарянц, говоря, что она может уехать в Израиль?

Лойко Е.Д. На работы Ключникова поступило заявление от акад. Окладникова, проф. Алексеева, Семенова. Столько ни на одного редактора нет. Смотрела верстки и беседовали с Ю.М. Много пометок на стадии верстки. Общения с научным редактором не было. Как можно менять аннотацию после того, как она уже подписана? Редакция общественных наук - горячая точка в издательстве. Надо внимательно подходить к работе. Нельзя допускать такую неточность, неосторожность в работе с авторами.

Русаков Р.С. Предложение Лойко я поддерживаю. Выдержка ему (Ключникову) изменила. Ответы и высказывания Ю.М. убеждают, что снимать выговор нельзя.

Ключников Ю.М. Я не говорю, что не уважаю всех. Я не антисемит, не оскорблял намеренно. Я все-таки коммунист, стою на марксистских позициях.

Лойко Е.А. Ничего не понял Ю.М. Стоит вопрос о его пребывании в партии.

Павлова К.Д. Неуважительно отнесся к нам, к ученым, на бюро — к Целищеву. Он не сказал, что будет рассматривать вопросы с марксистских позиций.

Ключников Ю.М. Все рассматривал с позиций марксизма.

Ключников Ю.М. Написал заявление, что это последнее мое выступление. Больше писать не буду. Ссориться с партией я не буду.

Поступило два предложения: оставить выговор и о дальнейшем пребывании Ю.М. в партии.

Единогласно принято второе предложение. Партбюро решает перенести собрание по заявлению Ключникова на сентябрь <...>

16) Справка о работе комиссии по персональному делу члена КПСС редактора Ю.М. Ключникова

Комиссия, созданная партбюро в составе Е.А.Лойко (председатель), М.В.Базюк и Е.Л.Лысая — члены 9 сентября 1981 г. (в присутствии секретаря партбюро Н.Ф.Промашковой) провела беседу с Ю.М.Ключниковым по поводу его идеологических взглядов и ошибок, поведения на предыдущем заседании партбюро и причинах выноса его персонального дела на партийное собрание. Тов. Ключников Ю.М. заявил, что он был и остается на марксистско-ленинских позициях, однако от постулатов "Живой этики", идеалистических "учений" Н.К.Рериха и Е.П.Блаватской не отказывается, считает их совместимыми с марксизмом-ленинизмом.

На предложение секретаря партбюро написать объяснительную записку к заседанию партбюро первоначально категорически отказался. И лишь после "уговоров" дал согласие написать такую записку.

На вопросы членов комиссии по различным аспектам подготовки к партийному собранию и его персональному делу т. Ключников Ю.М. отвечал дерзко, не ответив по существу ни на один вопрос.

Членами комиссии было предложено т. Ключникову Ю.М. побеседовать в отдельности с ними или с председателем комиссии, на что т. Ключников Ю.М. ответил, что он никаких претензий не имеет и ему нечего больше сказать.

Однако спустя несколько дней т. Ключников попросил меня побеседовать с ним. Ему был дан совет как написать объяснение в партбюро. Он согласился. Но написал такую объяснительную записку, которая никак не может быть принята партбюро как чистосердечное раскаяние коммуниста, повторив в ней существо своих взглядов.

Я, как председатель комиссии, был ознакомлен также с заявлениями и письмами Ю.М.Ключникова в ЦК партии и в другие партийные органы и пришел к выводу, что либо их писал больной, психически ненормальный человек, либо человек (если он здоров), сознательно ставший на идеалистические позиции и хотя, как нас уверяет т. Ключников Ю.М., что он не ведет никакой пропаганды "Живой этики" и "надомный" семинар в настоящее время не функционирует — это не оправдывает его как коммуниста.

Как стало известно (со слов самого Ключникова), он и его товарищи прочитали ряд лекций о Н.К.Рерихе в музее на Алтае и в клубе "Строитель" в Новосибирске, в которых на первый план выставили идеи "Живой этики". Это ли не пропаганда!

Вывод: т. Ключников ни на йоту не изменил своих взглядов в отношении современных проблем мироздания, по-прежнему остается на идеалистических позициях и тем самым продолжает нарушать Устав и Программу КПСС, более того, как член партии он проявляет вопиющую недисциплинированность, не приняв во внимание предыдущие решения партбюро и партийного собрания по его персональному делу. Увлечение "Живой этикой" и другими произведениями "восточной мудрости" не могло не сказаться отрицательно на производственной деятельности Ю.М.Ключникова, что выразилось в серьезных ошибках при редактировании им книг.

Комиссия считает, что если Ю.М.Ключников не откажется от "Живой этики" и других и других идеалистических взглядов Н.К.Рериха, Е.П.Блаватской и будет продолжать доказывать их совместимость с марксизмом-ленинизмом, то он не может оставаться в рядах КПСС.

*Поскольку этот документ упоминается на заседании партбюро от 15.09.81.

17) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 15 сентября 1981 г.

Присутствовали: Н.Ф.Промашкова, Р.С.Русаков, К.Д.Павлова, Т.М.Назарянц, Р.Ф.Ефимов; члены комиссии Е.А.Лойко, Е.Л.Лысая, М.В.Базюк; Ю.М. Ключников.

Лойко Е.А. (председатель комиссии) зачитывает решение комиссии (прилагается).

Н.Ф.Промашкова зачитывает объяснительную записку Ю.М.Ключникова в Советский райком партии и в партбюро Сибирского отделения издательства "Наука", а также излагает суть приложения и объяснительной записки.

Промашкова Н.Ф. Есть ли у Ключникова добавления к документу?

Базюк М.В. Райком партии не снял с Вас строгий выговор. В чем Вы видите свою вину? Далее, в письме в ЦК Вы пишете, что свою деятельность Вы и Ваши товарищи проводили под руководством партийных и советских органов Алтая и Новосибирска. Кого Вы имели в виду? Кто уполномочивал вас?

Ключников Ю.М. Имел в виду деятельность по строительству музея, о консультации во время составления первого письма в Новосибирский обком об организации Рериховских чтений. По всем вопросам консультировались. Требования парторганизации я выполнил, пропаганду "Живой этики" не вел, а заниматься "Живой этикой" мне никто не запрещал. Изучал я ее с марксистских позиций.

Промашкова Н.Ф.: С кем Вы консультировались?

Ключников Ю.М. Назвать имена отказался. Дом-музей Н.К.Рериха строился с ведома Горно-Алтайского обкома КПСС и Усть-Коксинского райкома партии. Во время Рериховских чтений мы проводили концерт и выставку.

Русаков Р.С. Как сочетается с провозглашением себя сторонниками чистоты, многомерности марксистско-ленинской идеологии утверждение о том, что произведения Ленина, Маркса и Энгельса — часть предвидения более высокого порядка?

Назарянц Т.М. Судя по вашим запискам, Вы во многом еще не разобрались, много не понимаете до конца, тогда почему же только Вы один из всей вашей группы выходите с предложениями в ЦК? Есть ли кто-либо среди вашей группы, кто больше Вас познал Живую этику и кто выступил с предложениями, с публикациями?

Ключников Ю.М. Вернадский, Чижевский, профессор Казначеев, член-корр. Спиркин.

Назарянц Т.М. Откуда и что Вы знаете о Шамбале?

Ключников Ю.М. Из книг о "Живой этике". Сам я там не был, но есть люди, которые там были, и я им верю.

Лойко Е.А. Почему сейчас в СССР не издаются книги по "Живой этике?"

Лойко Е.А. Чтение книг, изданных в буржуазной Латвии можно расценить как чтение подпольной литературы.

Ефимов Р.Ф. В чем вы видите практическое изучение "Живой этики"?

Ключников Ю.М. В строительстве Дома-музея Рерихов.

Русаков Р.С. Ваши письма выдают Вас как человека, запутавшегося в положениях "Живой этики".

Ключников Ю.М. Я не во всем еще разобрался, а в чем разобрался — написал.

Промашкова Н.Ф. Как Вы управляете психической энергией для спасения судеб человечества, о чем Вы пишите в письме в ЦК?

Ключников Ю.М. Мы не считаем себя судьями, пророками, мы люди скромных способностей, заурядные. Только коллективными усилиями можно что-то сделать, и под руководством сильного человека. Необходим Центр по изучению Агни Йоги. Я ничем не владею.

Промашкова Н.Ф. На кого рассчитаны предполагаемые к изданию Ваши труды, какова их природа, кто автор?

Ключников Ю.М. Есть публикации Власова в "Огоньке" о шельмовании тибетской медицины.

Промашкова Н.Ф. Я спрашиваю о Вашем сборнике. И что по-Вашему делается в стране не так, что вызывает Ваше возражение?

Ключников Ю.М. Дискотека — сходите сами, тогда почувствуете. Надо провести эксперимент о съеме энергии. Надо проводить посты — половина населения в стране ожирела, а раньше, при постах, люди крепче были. Труды изданы будут там, где их возьмут. Партия разберется. Предварительно пошлем в обком. Авторский коллектив— строители музея Рериха: ученые, инженеры, советские работники.

Ефимов Р.Ф. Кто же лично занимался из специалистов?

Ключников Ю.М. Есть ученые, математики, профессора, открыли точки по изучению земли. Нами интересуются ученые, в частности, комиссия из Академгородка.

Лойко Е.А. Что за комиссия? Кто ее возглавляет?

Ключников Ю.М. Я их не знаю, вместе не работаем.

Лысая Е.Л. Почему Советский райком партии не счел нужным снять выговор?

Ключников Ю.М. Целищев, Суворова выступили против Блаватской. Я возмутился.

Лойко.Е.А. Где находится мировое правительство? Кто его видел? Кто с ним знаком?

Ключников Ю.М. Я лишь цитирую книгу "Живой этики".

Промашкова Н.Ф. Вы считаете, что учения марксизма-ленинизма недостаточно, чтобы разобраться в учении о "Живой этике"?

Ключников Ю.М. Я изучал "Живую этику" на основе марксизма-ленинизма.

Назарянц Т.М. Кто еще из Ваших сторонников пишет в ЦК?

Ключников Ю.М. Подписал письмо в обком в числе других Дмитриев, который занимается "Живой этикой" 25 лет. Защитил диссертацию и опубликовал книгу "На вершинах" Сидоров.

Промашкова Н.Ф. Каковы ваши дальнейшие планы? В чем Вы усматриваете пользу вашей дальнейшей деятельности?

Ключников Ю.М. Мы боремся за создание центра по изучению "Живой этики". Там я буду работать.

Базюк М.В. На это нет официального разрешения?

Ключников Ю.М. Мы обратились с письмом в ЦК. Ждем решения.

Лойко Е.А. В Вашем письме в ЦК все смешано от колбасы до мировых проблем. В ЦК вашим письмом занимаются, письмо передано в райком партии. Письма в высокие инстанции надо писать по конкретным вопросам, а не о том, как вы выбирались в горы.

Ключников Ю.М. В письме изложен весь широкий круг вопросов, поднятых в книгах о "Живой этике", и я веером прошелся по всем этим вопросам.

Назарянц Т.М. Я знаю Ключникова ближе всех, т.к. более пяти лет он работает в редакции. Приняли его хорошо, хотя характеристика с предыдущей работы была скверная. Пытались учить работать, помогали. Отношение к работе было странное. Через некоторое время совсем перестал работать. В основном спал. Решили, что устает дома, т.к. были неприятности с сыном, дочерью, женой. Однако вскоре выяснилось, что все силы отдавались изучению "Живой этики". Начались неприятности с работами. Всякие советы отвергает, замечаниями пренебрегает. Работу над рукописями ограничивает их просмотром.

Лойко Е.А. Создается впечатление, что увлечение Ключникова "Живой этикой" отражается на работе. У Ключникова нечестный прием: он требует, чтобы мы ему поверили на слово. В своих Записках и выступлениях он неубедителен, противоречив. У него чересчур легкое отношение к партии, он чувствует себя легко, эдакое состояние эйфории. Смириться с Вашей идеологией я как коммунист не могу.

Русаков Р.С. Главный вопрос в том, в каком качестве выступает Живая этика по отношению к марксизму. Ключников считает Живую этику теорией более высокого порядка. Заявления Ключникова не соответствуют его делам. В своем письме в ЦК Ключников утонул в словоблудии на 40 страницах. На каждой странице крик: разве вы не видите, слепые? Он требует обратить внимание на его точку зрения. Есть наша точка зрения: законы общественного развития, исторический материализм, марксистское понимание истории. Изучаются все явления, и космические в том числе. Ключников заявляет, что Живая этика является навигацией в развитии человечества. Значит, не марксизм-ленинизм, а Живая этика определяет пути развития?

Мало объявлять себя марксистом, надо подтверждать себя делами. Чтение Живой этики никак не согласуется с учением о классовой борьбе. Ключников глух к критике, считает себя во всем правым, поэтому некритически оценивает и свое увлечение, признает диалектический метод лишь на словах. Чем больше узнаешь о Живой этике, тем больше убеждаешься в ее идеалистической насыщенности. Лосев прав, когда говорит о возможном переплетении идеалистических и материалистических начал в теории некоторых учений, но в этом случае речь может идти лишь об отсутствии у этого ученого твердого марксистского мировоззрения. У ученого-марксиста такого быть не должно.

В журнале "Коммунист" за 1979 г. опубликованы статья Загладина и Фролова, в которой правильно ставится и правильно решаются проблемы, с которыми Ключников пытался выступать как первооткрыватель. Мы предъявляем к Вам требования прежде всего как к коммунисту. Вы настолько неистовы в пропаганде идей Живой этики, что возникает вопрос: а нормально ли у вас с психикой?

Ключников в партии 32 года, но как же пренебрежителен он в письме коммунисту-пенсионеру.

Как это согласуется с учением этики? Ключникова явно занесло в сторону от партии. Вы пишите письмо о заносчивых и умничающих интеллигентах, но стоит Вам присмотреться к себе.

Услышал о вашей работе. Издательство— идеологическое учреждение, а он работает в идеологической насквозь редакции. Все изложенное Ключниковым— очевидный отход от марксизма, пропаганда идеалистической точки зрения. Вопрос об использовании Ключникова в качестве редактора издательства "Наука" надо решать.

Базюк М.В. Ключников оказался в опасной идейной трясине. Есть люди отступившие, им нужно помогать. Ключников не хочет вырываться, он убежденный человек. Действует он сознательно, не собирается отказываться от своих взглядов, хотя у него было время подумать. Налицо два фронта: 1. создание фракции, инициативной группы, которая изучает Живую этику в отрыве от марксистского учения. Фракционность в нашей партии наказывается. 2. Пропаганда чужих взглядов. В письме Бобрищева изложена концепция Ключникова, хотя он уверяет, что в письме правды лишь 50 процентов, но это немало. Он открыто высказал свои взгляды. Все письма Ключникова— открытая атака, он предлагает организовать для работников ЦК цикл лекций о Живой этике — это ли не открытая пропаганда?

Убежден, что Ключников— подготовленный человек, но это не прилагается к делу. В последний год на него поступило несколько жалоб — по работе Семенова и по работе Аранчина, в одном случае авторы отказались от услуг Ключникова.

Об отношении к работе Ключникова говорилось и на собрании в 1979 г. Эти ошибки Юрия Михайловича вызывают вопрос: не мешают ли работе в издательстве взгляды Ключникова? Он убежденный человек, а убеждения диктуют ошибки. В работе допустил много небрежности, с авторами высокомерен, наклеивает ярлыки. Нет гарантии, что и впредь не будет подобных ошибок. Ему нельзя доверять серьезную работу.

Лысая Е.Л. На комиссии шел разговор, который вскрывает несамокритичность Ключникова. Он считает, что его травят, наказывают несправедливо, предъявляют субъективные требования. Ключников не умеет критически оценивать свою работу, не делает выводов. Настораживает отход Ключникова от позиций классовой борьбы. Самосовершенствование— это хорошо, но без позиций классовой борьбы— чистейший идеализм. Очевидно неумение оценивать ситуацию, несамокритичность в оценке своих взглядов. В письмах Ключникова мало логики, даже желания понять, разобраться исчезает при чтении писем, полных сумбура.

Ключников Ю.М. Записки писал не членам партийного бюро. Думал, что будут приняты меры. Нет речи о навязывании своей веры. Излагал не свои мысли, а то, как я понял. Если плохо понял, то другой разговор. Я не умничал, не изображал, а когда философы начинают говорить о книгах, не читая их, тогда я и назвал их "умничающими интеллигентами". Целищева и Блаватскую даже сравнивать нельзя.

Учение о "Живой этике" нигде не раскритиковано. Публикации Парнова— грубая фальсификация. "Живую этику" никто не разбирал. Я изучаю "Живую этику" с позиций максизма-ленинизма. Больше записок не будет.

Относительно Бобрищевой. Она спросила о Рерихе, о его идеях. Дал ей книгу "Зажигайте сердца", биографию Рериха в серии ЖЗЛ. Заинтересовалась лирикой, поговорили о йоге. Она поделилась с отцом, он не поддержал ее, заинтересовался мною, пригласили домой. Говорили о многом, но все, о чем я говорил, было в пределах публикаций. Он не разобрался, написал письмо о работе в издательстве. До записки работал нормально, а потом стал негодным редактором. Относятся ко мне предвзято. Со стороны зав. редакцией допущена подтасовка. В душе я коммунист.

Лойко Е.А. Считаете ли учение "Живой этики" идеализмом?

Лойко Е.А. Ключников ничего нет понял. Ему не место в партии. Или пусть уходит добровольно, или будем исключать. Два года вразумляли. Его не устраивают мнения докторов наук. Мы работаем на ответственных участках, имеем научный багаж. Можем разобраться. Предлагаю исключать из партии.

Промашкова Н.Ф. Все замечания Ключникова не убеждают ни в чем. Он ничего не может объяснить по существу. За 2,5 года ничего в мировоззрении Ключникова не изменилось: то же навязывание своих идей. Ученые Сибирского отделения в своей Записке все убедительно разъяснили.

Русаков Р.С. Можете ли Вы отказаться от учения "Живой этики"?

Ключников Ю.М. Это все равно, что заставлять человека отказаться от медицины, когда он всю жизнь занимался ею.

1. Исключить Ю.М.Ключникова из рядов КПСС за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистической концепции.

2. Партбюро выражает недоверие Ю.М.Ключникову как редактору Сибирского отделения издательства "Наука".

18) Протокол партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 24 сентября 1981 г.

Персональное дело коммуниста Ключникова Ю.М.

Секретаря партбюро тов. Промашкову Н.Ф. Согласно предложения партийного собрания от 17 сентября 1981 г. было заслушано объяснение Ю.М.Ключникова на заседании партийного бюро 22 сентября 1981 г. о нарушении им партийной дисциплины. Надо сказать, что Юрий Михайлович никакого объяснения и не хотел давать и вообще не видит в своем поступке нарушения. Его больше волнуют вопросы: "разобрались ли члены бюро во всем, правильное ли приняли решение, не оконфузились ли мы, коммунисты?" Обещал сам все объяснить на партийном собрании.

Ключников Ю.М., 1930 г. рождения, член КПСС с сентября 1930 г., украинец, служащий, образование высшее, работает редактором книжной редакции общественно-политической литературы Сибирского отделения издательства "Наука". Имеет партийное взыскание: строгий выговор с занесением в учетную карточку за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций, объявленный Советским райкомом КПСС г. Новосибирска 13 марта 1979 г.

Первичная партийная организация Сибирского отделения издательства "Наука" решением от 21 августа 1980 г. просило Советский райком партии снять с Ключникова это взыскание. Партийная комиссия решила поддержать просьбу партийной организации, но на бюро райкома партии 23 сентября 1980 г. выяснилось, что Ключников Ю.М. до конца правильных выводов для себя не сделал, по отдельным вопросам по-прежнему придерживается идеалистических взглядов, противоречащих принципам марксистско-ленинской философии. В просьбе партийной организации о снятии партийного взыскания с т. Ключникова Ю.М. было отказано и указано на формальный подход при рассмотрении персонального дела Ключникова.

После этого решения прошло много времени. 9 июня 1981 г. в партийное бюро Сибирского отделения издательства "Наука" поступило заявление Ю.М.Ключникова с просьбой рассмотреть вопрос о снятии с него партийного взыскания. В заявлении нет раскаяния, нет признания ошибок, есть утверждение, что его ошибки скорее терминологического, редакционного характера. "Неточности, содержащиеся в записке с предложением создать в Сибири научно-культурный центр Н.К.Рериха, написанной вместе с группой товарищей, дали основание обвинять его в идеалистических заблуждениях. Но коль скоро они были допущены,— пишет автор заявления,— выговор был принят как должное". Далее Ключников утверждает, что в последнее время в печати появилось немало публикаций, содержащих те же идеи и предложения, которые содержались в "Записке".

Хочу напомнить коммунистам о заключении ученых-философов — Москаленко, Фофанова, Целищева: "Теоретические позиции "Записки" характерны отсутствием марксистской оценки современного этапа в развитии человеческого общества, попыткой подменить марксистско-ленинский анализ путей разрешения социальных проблем некоей универсальной системой "Живой этики" и резким отступлением от общепринятых образцов научного исследования и научной практики.

В качестве теоретического базиса выдвигается положение о первичности психической энергии как субстанции, материальным проявлением которой является реальный мир. Важная роль отводится идее сверхъестественной силы, выступающей под именем "космоса" и способной нарушать естественный ход событий в материальном мире. Таким образом, изложенная в "Записке" концепция представляется не столько философской, сколько религиозной. Религиозность подобного рода значительно усугубляется тесной связью с мистическими идеями, заимствованными у реакционной спиритуалистски XIX века Е.Блаватской, а также из идеалистических учений индийской философии. Предложения об издании трудов Блаватской влечет за собой предложение о пропаганде реакционных и враждебных марксизму-ленинизму идей.

Обращение к системе "Живой этики" мотивируется резко преувеличенной оценкой культурного вклада Н.К.Рериха. Не может быть однозначной оценки его наследия, поскольку при огромном вкладе в живопись и этнографию Н.К.Рериху свойственно увлечение идеализмом, мистикой.

Прикрываясь именем Н.К.Рериха, они предлагают проведение исследований в целом комплексе наук, основываясь на идеалистической и реакционной доктрине, состоящей из теософских и других мистических концепций. Пропаганда и попытка развития этих чуждых марксизму-ленинизму идей в любой форме неприемлемы".

В настоящее время нет никаких оснований для пересмотра такой оценки.

Вернемся к заявлению Ю.М.Ключникова, в котором он далее обращается с предложениями к членам партбюро: дать подборку литературы, где поднимаются вопросы, имеющие отношение к обсуждаемому делу; дать возможность не только отвечать на вопросы, но и задавать и получать на них ответы; пригласить на заседание партбюро А.Т.Москаленко, В.П.Фофанова или других ученых-философов, так как обсуждаемые вопросы носят главным образом философский характер.

Заявление Ключникова обсуждалось на заседании партийного бюро 23 июля 1981 г. (в связи с болезнью членов бюро, отпусками проведение несколько раз переносилось). Члены партийного бюро и комиссии : Лойко Е.А. (председатель), Павлова К.Д., Лысая Е.Л. — пришли к выводу, что Ю.М.Ключников за столь продолжительное время не сделал для себя нужных выводов, идейные воззрения остались теми же. Ответы на вопросы, беседы с членами комиссии, высказывания при обсуждении (выдержка, свойственная ему, изменила на сей раз), само заявление убедило в том, что снимать выговор преждевременно. "Живая этика" и марксизм-ленинизм несовместимы.

В снятии партийного взыскания было отказано. Более того, учитывая, что т. Ключников Ю.М. за время, данное ему для обдумывания своего отношения к марксистско-ленинской идеологии не изменил своих взглядов в отношении теории "Живой этики", а также философских положений Н.К.Рериха и Е.Блаватской и фактически стоит на позициях деизма, единогласно было принято решение рассмотреть на очередном заседании партийного бюро вопрос о дальнейшем пребывании Ю.М.Ключникова в рядах КПСС. Комиссия, осталась в том же составе (в связи с отпуском вместо Павловой К.Д. членом комиссии утвержден М.В.Базюк)

После тщательного ознакомления с имеющимися документами (заявлением Ю.М.Ключникова, письмом В.С.Бобрищева, письмом первому секретарю Советского райкома КПСС И.А.Лаврову — копия в приемную Генерального секретаря ЦК КПСС т. Л.И.Брежнева, объяснительной запиской Ю.М.Ключникова в адрес бюро Советского райкома КПСС и партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука") партийное бюро рассмотрело 15 сентября 1981 г. вопрос о дальнейшем пребывании Ю.М.Ключникова в рядах КПСС.

Сегодня на обсуждение и утверждение коммунистов выносится решение этого партбюро:

1. Исключить Ю.М.Ключникова из рядов КПСС за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций.

2. Партбюро выразить недоверие Ю.М.Ключникову как идеологическому работнику — редактору Сибирского отделения издательства "Наука".

Решение партийного бюро, по утверждению Ю.М.Ключникова, неправильно. Он призывал нас, членов партбюро, комиссии решить этот вопрос честно и справедливо. Более того, ставить так остро вопрос — это "мракобесие бюро". Но как показали беседы членов комиссии, обсуждение бюро, Ю.М.Ключников на словах стоит на позициях марксизма-ленинизма, в действительности настойчиво защищает учение "Живой этики"— видит в этом спасение судеб человечества и всей своей дальнейшей деятельностью по изучению Агни-Йоги и практической работой в этой области окажет громадную пользу родине, партии и государству.

Трудно передать содержание его заявления, объяснительной записки, Приложения к этой записки, где даны выписки из книг учения "Живой этики" (о психической энергии, о роли сердца и овладении психической энергией, о понятии "Шамбала"). Можно только отметить, что на каждой странице крик: разве вы не видите? Просит обратить внимание на его точку зрения, разделить с ним его взгляды. Все написанное Ю.М.Ключниковым— очевидный отход от марксизма, пропаганда идеалистической точки зрения на развитие общества. Он очень убежденный человек, не собирается отказываться от своих взглядов — они для него вся жизнь во имя спасения судеб человечества. Позвольте зачитать заявление и Объяснительную записку Ю.М.Ключникова, которая прилагается.

Вопрос т. Промашковой Н.Ф. Рассмотрело ли партбюро вопрос об исключении Ю.М.Ключникова из партии 15 сентября 1981 г.

Вопрос т. Ключникову. Дайте объяснение по поводу Вашего отсутствия на партийном собрании 17 сентября, где стоял вопрос о разборе Вашего персонального дела.

Вопрос Лойко Е.А. Выполнили ли Вы, Юрий Михайлович, решение партийного бюро, касающееся Вашего отношения к теории "Живой этики"?

Ответ Ю.М.Ключникова. Прошу мне не диктовать, как мне выступать и отвечать. По поводу отсутствия на закрытом собрании я предупредил секретаря партбюбро за 4 часа до его начала, что плохо себя чувствую, не готов к нему и присутствовать на нем не могу. Прошу меня извинить. Чтобы ответить на второй вопрос, прошу разрешить задать присутствующим вопрос. Это не возбраняется. Кто из присутствующих знаком с публикациями в открытой печати о "Живой этике". Кто, где и когда оценил "Живую этику" как идеалистическое учение?

Вопрос Е.А.Лойко. Вы не ответили на мой вопрос. Повторю его: как выполнили Вы решение партийного бюро, осуждающее теорию "Живой этики" как идеалистическую?

Фалалеев Б.Н. Я возмущен поведением Ю.М.Ключникова. Все ясно и без его комментариев. Почему Вы диктуете нам свое мнение?

Есева Г.А. Почему Вы, Юрий Михайлович, диктуете собранию, как вести здесь себя коммунистам?

Ключников Ю.М. Разрешите мне зачитать мое выступление (прилагается).

Вопросы к Ключникову после его выступления:

Фалалеев Б.Н. Какое ваше отношение к оценке теории "Живой этики" философами из институтов СО АН СССР?

Ключников Ю.М. Они не читали материалы о "Живой этике".

Базюк М.В. Ключников сам не разбирается в вопросах "Живой этики". Как же Вы, Юрий Михайлович, собираетесь читать лекции работникам ЦК КПСС о "Живой этике"?

Ключников Ю.М. Даже Н.К.Рерих не разобрался до конца в этом учении. В идеологической части учения о "Живой этике" допущены ошибки. Я могу говорить только о практической деятельности в свете учения о "Живой этике".

Павлова К.Д. Ключников говорит, что пропаганда теории "Живой этики" он не ведет, а письма в различные институты пишет. Как это расценить?

Ключников Ю.М. Нигде я публично не выступал, а писал в партийные органы. Это не возбраняется.

Павлова К.Д. Вы, Юрий Михайлович, предлагаете изучать теорию "Живой этики". Где есть публикации по этому вопросу?

Ключников Ю.М. Публикаций по "Живой этике" нет.

Лысая Е.Л. В своем выступлении Вы ссылались на писателя Солоухина. О какой книге Солоухина идет речь? Приведенная Вами цитата — это слова героя книги или самого автора?

Ключников Ю.М. Это высказывание самого Солоухина в его публикациях "Камушки на ладонях".

Фалалеев Б.Н. От какой опасности Вы хотите спасти наше общество?

Ключников Ю.М. Я не собираюсь никого и ничего спасать, но есть программа сохранения экологической системы.

Сницаренко А.А. А кто-нибудь еще занимается вопросами сохранения экологической системы, кроме сторонников теории "Живой этики"?

Лойко Е.А. В каких трудах В.И.Ленина отмечается учение о "Живой этике"?

Беседина В.А. Произведения о теории "Живой этики" не печатаются. Откуда Ю.М. о них так подробно знает и пытается нам рассказать? Сам он об этом учении досконально не знает и подробно в нем не разобрался. Вы, Ю.М., запутались сами и нас пытаетесь путать. Если бы в этом учении было что-то ценное, то классики марксизма-ленинизма не преминули бы упомянуть о нем в своих трудах. Почему Вы не пропагандируете классиков марксизма-ленинизма? Об охране природы, окружающей нас среды писали и пишут в нашей печати.

Ключников Ю.М. Член ЦК БКП т. Живкова (дочь Тодора Живкова) в издании "Огонька" выпустила книжку, в которой тоже говорится о "Живой этике", т.е. о красоте окружающей природы, о ее охране.

Павлова К.Д. Юрий Михайлович обвиняет нас в том, что мы к нему не честно подошли. На протяжении нескольких лет мы к нему подходили снисходительно. А честен ли он сам? Судите сами. О том, что не может присутствовать на партийном собрании (прошлом — закрытом) предупредил не за 4 часа, а за 2 часа. Он почему-то пытается подразделять коммунистов нашей партийной организации на коммунистов и членов партбюро. Взгляды его за 2 года не изменились. Он все время требует трибуны для своих выступлений. Нам не стоит касаться подробностей самой теории "Живой этики". Это не наша задача, а нужно обратить внимание на отношение т. Ключникова к нам, коммунистам. Он обвиняет нас в беспринципности при решении вопроса о его пребывании в партии.

Лойко Е.А. На протяжении более двух лет занимаемся делом Ключникова, он же пичкает нас своими идеями, идеями "Живой этики". Мы не читали книг о "Живой этике". Они нам не нужны, они по своей сути идеалистичны, там все трактуется от бога (зачитывает из "Энциклопедического словаря" материалы о Блаватской, теософии). Группа философов из институтов СО АН СССР дала объективную, марксистскую оценку взглядам Ключникова, но как ученые, так и мы для него не авторитет.

Произведения о "Живой этике" нелегальные, в нашей стране они не издаются. Ключников очень вольно обращается с советскими поэтами и писателями. Они не говорят о "Живой этике", а пишут об охране экологической системы на материалистической основе. И болгарская коммунистка Живкова не говорит о "Живой этике", а пишет о значении Н.К.Рериха— художника. Мы ценим Н.К.Рериха как художника. Но не все можем принять из его творчества. Он очень мистичен, его картины насыщены мистицизмом. Они не всегда понятны. Его творчество не идет ни в какое сравнение с творчеством художников-реалистов. Почему такой ему почет. Почему в честь Рериха строится в Алтайском крае центр? А почему не в честь Чехова в Колывани? Он ведь был в этих краях?

К.Маркс и Ф.Энгельс, по всей видимости, знали о Блаватской, т.к. при их жизни она опубликовала свои "произведения". Но о ней они ничего и нигде не писали, а дали оценку теософии в целом.

Поведение Ключникова вызывающе. По его мнению, надо всех переизбрать. т.к. никто его не понимает. Он не смог в райкоме ответить на вопрос о соприкосновении "Живой этики" с марксизмом-ленинизмом. У нас есть одна наука — марксистская. Ее надо изучать, претворять в жизнь. О сохранении окружающей среды говорим, пишем и делаем на практике очень много. Считаю, что Ключников не осознал своих заблуждений, у него убежденность идеалистическая, отказываться от нее он не собирается. Поддерживаю решение партбюро.

Есева Г.А. Ю.М. в своем выступлении правильно сказал, что он никогда не скрывал своих убеждений. И Ваши убеждения, Ю.М., были понятны для членов партбюро еще два года назад. Вам нужно не обвинять партбюро в невежестве и мракобесии за то, что на первом собрании (2 года назад) исключение из партии Вам заменили строгим выговором, а быть благодарным за чуткое и внимательное отношение, за снисходительность, с которой относились к Вам в течение этих двух лет.

На мой взгляд, коммунисты поступили мудро, оставив Ключникова в рядах партии. Два года показали, что ничего не изменилось, и сегодня мы со спокойной совестью можем принять единственно правильное решение об исключении его из рядов КПСС.

Ваши слова т. Ключников, что Вы — коммунист и всегда им будете независимо от решения собрания, не вяжутся с Вашими делами. Достаточно посмотреть на Ваше отношение к служебным обязанностям. Вы утверждаете, что стоите на коммунистической позиции, а трудиться не хотите, манкируете работой. Почему? Может быть учение "Живой этики" запрещает работать? Вы не оправдываете звания коммуниста. Поддерживаю решение партбюро.

Назарянц Т.М. (В отпуске, письмо-выступление зачитывает Н.Ф.Промашкова). В связи с тем, что я уезжаю в отпуск и персональное дело Ю.М.Ключникова будет рассматриваться в мое отсутствие, считаю своим долгом изложить свою точку зрения на рассматриваемый вопрос письменно.

В течение более пяти лет Ю.М.Ключников работает редактором в книжной редакции хорошо, хотя характеристика ему была дана директором Новосибирской кинохроники А.Мамонтовой резко отрицательная (беседа состоялась между мною и Мамонтовой вскоре после приема Ю.М. в издательство). Первое время Ключников проявлял к работе определенный интерес, обращался с вопросами. Я ему помогала во всем, кроме того одну из первых работ — монографию Д.К.Константиновского — контрольно редактировала Д.Г.Харенко. Через некоторое время (года через 1,5-2) Ю.М. заметно сник. На работе в основном дремал, рукописи просматривал бегло, корректуры практически не читал. На мои замечания, попытки активизировать его работу реагировал деликатным равнодушием. Начали поступать первые жалобы авторов (Бойко, Шишкин). Мне было известно, что в этот период у Ю.М. возникло несколько сложностей дома (исключение сына из Томского университета, вынужденный брак дочери, болезнь жены). Кроме того, Ю.М. говорил мне, что в его планы не входит надолго задерживаться в издательстве, т.к. эта работа его не устраивает. По-человечески я ему сочувствовала, помогала в работе, хотя неоднократно упрекала его в недобросовестном отношении к делу. Думала, что временные трудности пройдут и Ю.М. сможет начать трудиться в полную силу. Предполагала, что он тратит время и силы на дополнительный заработок для семьи.

Известие о письме в Новосибирский обком партии, из которого выяснилось, что Ю.М. с группой единомышленников в течение определенного времени занимался изучением "Живой этики", явилось полной неожиданностью для всех сотрудников редакции. Кстати, письмо писалось и выверялось после перепечатки в редакции, но и на сей раз я полагала, что это связано с дополнительным заработком. Незадолго до этого Ю.М. перезванивался с Соломиным, с которым они готовили сценарий для фильма.

Ключников иногда заговаривал в редакции о том, что он с интересом читает книги по восточной философии, иногда пытался излагать некоторые ситуации, рассказывая о Рерихе, Ганди, но все это воспринималось сотрудниками редакции и мною как проявление чисто интеллектуального интереса. Поэтому и на партийном собрании я голосовала за строгий выговор, а не за исключение, уверенная, что захваченный интересом, он увлекается, разобраться не успел, попал под влияние увлеченных людей (об умении быть убедительным его "шефа" Дмитриева я была наслышана и раньше). Да и на собрании он говорил, что многое ему еще не ясно, что он непременно во всем разберется. Я верила в то, что он, окончивший Московскую ВПШ при ЦК КПСС, непременно разберется и сделает правильные выводы. Теперь я с сожаление должна констатировать, что этого не произошло: Ю.М. не только не разобрался, а стал ярым сторонником пропаганды "Живой этики", считает ее высшей ступенью человеческого разума.

Естественно, узнав, что Ю.М. тратит свои силы отнюдь не на заработки для семьи, я стала требовательнее относиться к нему. А он совсем перестал работать. Иногда рабочий день его составлял не более 4-5 часов. С большим трудом удалось лишить его "библиотечного дня", который он использовал совсем не для того, чтобы делать работу, за которую он получает зарплату (я это утверждаю, т.к. не было случая, чтобы Ю.М. за библиотечный день делал хотя бы одну страницу). Я старалась, с одной стороны, давать ему менее ответственные работы, с другой,— контролировать все его работы. Но как же он сопротивлялся! Сколько раз я его предупреждала, чтобы он самым внимательным образом отнесся к политическим оценкам некоторых мест в монографии об Ойунском.Он ничего не желал делать.

Начались серьезные жалобы авторов. Авторы жаловались на хамское, пренебрежительное отношение и полное нежелание редактора работать. Я беседовала с Ю.М., говорила с авторами, но уже начались письменные жалобы в главную редакцию. Отношение Ю.М. к делу видят все сотрудники редакции. Молодые редакторы задают мне вопросы, когда я, наконец, перестану за него работать и обращу на них внимание. А мне, действительно, неудобно за него: седой человек, старше всех в редакции, коммунист, имеющий высшее партийное образование, и не только не служит для всех примером, а напротив, дезорганизует работу, нервирует всех. Он может заявить: "Я завтра не буду на работе, мне надо в библиотеку". На мой вопрос, чем он собирается заниматься в библиотеке, он заявляет, что я слишком много беру на себя.

Последующие поступки Ю.М., в частности, неявка на партсобрание, всем показали, что он ни с кем и ни с чем не желает считаться. Он зарвался.

Относительно Бобрищевой Ю.М. заявляет, что Бобрищев ничего не понял, исказил его разговор. Но ведь мы прекрасно узнали Ю.М. в этом письме, сразу узнали. Он пытается юлить, чтобы избежать вполне законного упрека в вербовке молодой женщины в свою секту.

Во всей истории с Ю.М. меня можно упрекнуть только в одном — в долготерпении. После письма в обком КПСС я стала пресекать какие-либо выступления Ю.М. относительно "Живой этики" и других вопросов. И не только потому, что не желала поддерживать разговоры на подобную тему, но и потому, что была очевидна поверхностность знаний Ю.М. Он не мог ответить ни на один из уточняющих вопросов. Уходил в сторону, а часто переводил разговор на свою любимую тему секса. Он был неинтересен.

Мое отношение к Ю.М.Ключникову сложилось вполне однозначно: человек средних способностей, не реализованных претензий. Ему не мало было дано. Нигде на работе он не смог проявить себя так, как желал, а может быть, не умел работать. Его уволили из радиокомитета, из кинохроники, где он занимал должности старших редакторов, он не стал и редактором научной литературы.

Сейчас он пытается утвердить себя в качестве пропагандиста "Живой этики", даже предлагает себя в качестве лектора по проблемам "Живой этики" для членов ЦК КПСС и в то же время заявляет (в том числе на партбюро), что он еще во многом не разобрался, не все постиг.

Что это? Он не настолько глуп, чтобы не понимать (если он действительно не болен), что его никто всерьез не воспринимает, не собирается приглашать его в ЦК для чтения лекций о "Живой этике".

Может быть, он что-то своей грудью прикрывает? Но что, кого? Неужели только себя? Или он хочет любым способом обратить на себя внимание? Или за этим стоит что-нибудь более серьезное?

Предлагать заменить марксизм-ленинизм "Живой этикой", предлагать искать пути в Шамбалу сейчас, когда пущена в серийное производство нейтронная бомба, когда наше правительство предпринимает огромные усилия по предотвращению Третьей мировой войны, когда империализм идет на все, чтобы разрушить мир социализма (Польша), значит играть на руку империалистической идеологии.

Я в этом убеждена, и поэтому мое решение определенно. Ключников давно перестал быть коммунистом, ему не место в Коммунистической партии, что бы он ни говорил, кем бы он себя не считал.

Русаков Р.С. Ю.М. нагнал на нас страху вопросами и сомнениями. Это хорошо, что такая у него напористость, а на что он напирает? Утверждает, что члены партийного бюро зашли в тупик и своими, видимо, вопросами хочет нас вывести из тупика. 2,5 года он буквально издевается над нами, пишет во все инстанции, вплоть до ЦК КПСС, отнимает время. Своими письмами он разоблачает себя как идеалиста, рериховца. По его представлениям, марксистскую теорию надо отбросить и за основу брать психическую энергию. Ему наши аргументы не нужны, ему страшны наши убеждения, а стремится он к тому, чтобы мы прониклись его идеями. Он считает, что только у него есть правильные взгляды, а мы действуем по указке. Решение нашего партийного бюро правильное.

Базюк М.В. Я согласен с товарищами, что Ключников убежден в идеалистической теории "Живой этики". Разубедить его в ошибочности его взглядов невозможно. Сегодня можно сказать, что у нас появилась фракция, которая автоматически исключает себя из партии. Марксизм-ленинизм тоже пропагандирует нравственные начала. Откровенности и честности со стороны Ключникова нет. Он требовал, чтобы перед ним извинились, а на партбюро он сам всех оскорблял. Он утверждает, что всегда хорошо работал, а это совсем не так (например, в радиокомитете, в телестудии). Он подготовлен теоретически, но его опыт, задатки идут в другую сторону, не на пользу дела. А мог бы хорошо работать. Письмо-выступление т. Назарянц подтверждает, что он работник ненадежный, допускает небрежности, на него поступают жалобы от авторов. Они отказываются с ним работать. Жалобы на его недобросовестную работу поступили и от зав. редакцией. Он лишен премии за срыв работы с рукописью Ю.Л.Аранчина. По его вине книга не выйдет и в этом году. Никакого гонения на него не было, а сам он относился к работе безответственно, доверия к нему нет. Поддерживаю решение партбюро.

Сницаренко Л.А. Каждый пункт Устава КПСС говорит, что Ключников нарушает его. В Уставе сказано, что нерушимы закон жизни КПСС — идейное и организационное единство ее рядов, высокая сознательная дисциплина всех коммунистов, недопустима фракционность и групповщина в партии. Партия освобождается от лиц, нарушающих Программу и Устав КПСС, компроментирующих звание коммуниста. Руководство издательства не выполнило решения партийного собрания о возможности использования Ключникова Ю.М. в общественно-политической редакции. Он должен сказать спасибо, что его держат там и что он пользовался всеми благами, которые дает ему наше государство. Он пренебрежительно относится к коммунистам-пенсионерам, учиняет экзамен, обвиняет в незнании учения о "Живой этике". Считаю, что партийное бюро, в том составе, в каком оно есть, было компетентно решать вопрос о пребывании Ключникова в рядах КПСС. Присоединяюсь к решению партийного бюро.

Ключников Ю.М. Выступающие бросили мне обвинение в неуважении к коммунистам-пенсионерам. Я говорю о пенсионерах, которые потеряли чувство нового. Я не выразил недоверия к коммунистам, я сказал о законности решения партбюро. Из кинохроники я ушел сам, не захотел работать с новым руководством. Я не считаю, что плохо работаю. Одна моя книга удостоена премии Ленинского комсомола. О моей работе много сказано неправды. О книге Аранчина: автор хотел забрать рукопись после беседы с Т.М.Назарянц, заявив, что ее правка рукописи — это глумление над автором и рукописью.

Павлова К.Д. Скажите, Ю.М., каковы Ваши предложения по Вашему персональному делу?

Ключников Ю.М. Почему нарушаете процедуру, т.е. не голосуете мое предложение первым?

Сницаренко А.А. Читает решение партбюро, т.к. оно поступило первым в информации секретаря.

Ключников Ю.М. Заявил, что он не будет присутствовать при процедуре, если не будет первым зачитано его предложение по персональному делу. Он заявил, что уходит с партийного собрания и партийное собрание может принимать решение в его отсутствие.

Ключников Ю.М. демонстративно покидает собрание без разрешения.

Сницаренко А.А. Есть первое предложение — решение партбюро об исключении Ключникова из рядов КПСС за отступление от принципиальных позиций марксистко-ленинской философии, за участие в разработке идеалистических концепций и за активную их пропаганду.

1. Утвердить решение партийного бюро об исключении Ключникова Ю.М. из рядов КПСС (голосовали: за исключение 24 человека, против нет, воздержался 1 человек — Бубенков Ю.П.).

2. Поручить администрации издательства (Русаков Р.С.) рассмотреть вопрос о целесообразности использования Ю.М.Ключникова в качестве редактора в течение в течение трех месяцев (предложение А.И.Роскина).

19) Партийно-производственная характеристика на редактора книжной редакции общественно-политической литературы СО издательства "Наука" т. Ключникова Ю.М.

Рождения 1949 г., украинец, член КПСС с 1959 г., образование высшее (окончил Томский гос.университет и ВПШ при ЦК КПСС, член Союза журналистов СССР)

Тов. Ключников был принят на работу в Сибирское отделение издательства "Наука" в мае 1976 г. редактором из Западносибирской студии кинохроники. В начальный период работы в должности редактора Ключников Ю.М. отредактировал и подготовил в свет ряд книг. В 1978 г. ему руководством отделения была объявлена благодарность.

Позднее Ключников Ю.М. стал небрежно относиться к работе. Ему неоднократно высказывались замечания по качеству редактирования книг, работы с корректором, по фактам нарушения им трудовой дисциплины. В 1979-1981 гг. Ключников Ю.М. допустил при редактировании ряда рукописей серьезные ошибки, за что критиковался на партийном собрании, лишался материального поощрения.

Принимал участие в общественной жизни коллектива. Дважды избирался редактором стенной газеты "Издатель". Работал неровно. Постепенно газета стала выходить нерегулярно. Рекомендации партбюро по улучшению ее содержания не выполнялись.

В 1979 г. Ключникову Ю.М. был объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку за отступление от Программы и Устава КПСС по идеологическим вопросам. После этого решением партбюро он был отстранен от руководства стенной газетой. Однако как коммунисту ему был поручен другой ответственный участок работы — он был избран членом группы народного контроля. Данные ему поручения выполнял.

После поручения партийного взыскания Ю.М.Ключников стал активнее участвовать в работе политсеминара. Однако допускал пропуски и опоздания на занятия.

Первый разбор заявления Ю.М.Ключникова о снятии с него партийного взыскания выявил, что он окончательно отступил от принципов марксистско-ленинской философии, участвует в разработке идеалистической концепций "Живой этики", активно их пропагандирует. При рассмотрении персонального дела Ю.М.Ключникова на партбюро и собрании он вел себя грубо, допускал оскорбления товарищей по партии. На первое партийное собрание по рассмотрению его персонального дела не явился, а со второго собрания демонстративно ушел перед голосованием, предоставив право решать его судьбу без личного присутствия.

Большинством голосов (при одном воздержавшемся) Ю.М.Ключников исключен из партии за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций и активную их пропаганду.

Характеристика дана для представления в Советский райком КПСС. Утверждена на партийном собрании 28 октября 1981 г.

20) Из отчетного доклада партбюро на отчетно-выборном партийном собрании Сибирского отделения издательства "Наука" от 28 октября 1981 г.

"..." А теперь немного об ошибках, допущенных в идеологической работе. Это и выпуск недоработанных в идейном отношении книг (назывались уже). Это и отступление члена партии редактора Ключникова Ю.М. от Устава и Программы КПСС по идеологическим вопросам. На состояшемся 24 сентября 1981 г. закрытом партийном собрании принято единогласно при одном воздержавшемся решение об исключении его из рядов КПСС. Сейчас партбюро готовит документы для рассмотрения на партийной комиссии, а затем на бюро Советского райкома партии. Хочется верить, что решение нашего собрания будет утверждено. Перечитывая все материалы по персональному делу, еще раз убеждаешься, что нами принято правильное решение. В нравственной практике советских людей вызывают определенное уважение те, кто совершая промах, ошибку, не обвиняют в ошибках кого-то, а честно признают и искупают свои ошибки. "Однако ни на йоту не изменил своих убеждений", — утверждал Ю.М.Ключников год назад, не изменил он их и за этот год — утверждаем мы. Он только на словах стоит на позициях марксизма-ленинизма, но настойчиво защищает учение "Живой этики" — видит в этом спасение судеб человечества. Для нас, коммунистов, единственно верным учением является марксистско-ленинская теория, дающая возможность осветить перспективу нашего движения вперед светом научного предвидения. Соблюдение только простой справедливости в узких рамках "не делай другому зла", которое проповедует Ю.М. Ключников, неприемлемо с точки зрения марксизма-ленинизма, говорится в Программе КПСС "..."

21) Из протокола заседания бюро Советского райкома КПСС от 1 декабря 1981 г.

Персональное дело т. Ключникова Ю.М.

Ключников Юрий Михайлович, рождения 1930 г., член КПСС с сентября 1959 г. (партийный билет на руках), украинец, служащий, образование высшее, окончил Томский государственный университет в 1954 г., Высшую партийную школу в Москве при ЦК КПСС в 1966 г., состоял в ВЛКСМ с 1950 по 1958 г., работает редактором книжной редакции общественно-политической литературы Сибирского отделения издательства "Наука". Имеет строгий выговор с занесением в учетную карточку за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций, объявленный Советским райкомом КПСС г. Новосибирска 13 марта 1979 г.

Первичная партийная организация Сибирского отделения издательства "Наука" решением от 24 сентября 1981 г. исключила Ключникова Ю.М. из членов КПСС за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций, их активную пропаганду.

9 июня 1981 г. в партийное бюро поступило заявление т. Ключникова Ю.М. с просьбой рассмотреть вопрос о снятии с него партийного взыскания. Заявление Ключникова Ю.М. обсуждалось на заседании партийного бюро 23 июля 1981 г. В связи с тем, что Ключников Ю.М. не сделал для себя должных выводов, его идейные воззрения остались такими же, в снятии партийного взыскания ему было отказано. Более того, было предложено рассмотреть вопрос на общем собрании о пребывании Ключникова Ю.М. в рядах КПСС, учитывая, что Ключников Ю.М. за время с марта 1979 г., данное ему для обдумывания своего отношения к марксистко-ленинской идеологии, не изменил своих взглядов в отношении теории "Живой этики", а также философских положений Н.К. Рериха, Е. Блаватской, по-прежнему придерживается идеалистических взглядов, противоречащих принципам марксистско-ленинской философии.

Увлечение "Живой этикой" и другими произведениями "восточной мудрости" не могло не сказаться отрицательно на производственной деятельности Ключникова Ю.М. За последнее время т. Ключников Ю.М. стал пренебрежительно относиться к работе. Ему неоднократно высказывались замечания по поводу редактирования книг, работы с корректурой, по фактам нарушения им трудовой дисциплины. В 1979-1981 гг. допустил при редактировании ряда рукописей серьезные ошибки, за что критиковался на партийных собраниях, лишался материального поощрения.

При рассмотрении персонального дела на бюро и партийном собрании т. Ключников Ю.М. вел себя нетактично, грубил и допускал оскорбления в адрес коммунистов. На первое собрание он не явился, а со второго собрания демонстративно ушел перед голосованием без разрешения.

Партийное собрание решило исключить т. Ключникова Ю.М. из членов КПСС. Дело поступило в райком партии 2 ноября, рассмотрено на заседании партийной комиссии при райкоме КПСС 25 ноября 1981 г. в присутствии т. Ключникова Ю.М. Партийная комиссия поддерживает решение партийной организации. Утвердить решение первичной партийной организации Сибирского отделения издательства "Наука" от 24 сентября 1981 г., исключить т. Ключникова Ю.М. из членов КПСС за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, нетактичное поведение на бюро райкома КПСС*.

Предложить директору Сибирского отделения издательства "Наука" т. Русакову Р.С. рассмотреть вопрос о целесообразности использования Ю.М.Ключникова в качестве редактора книжной редакции общественно-политической литературы.

*Позднее Ю.М.Ключников был восстановлен в партии решением горкома КПСС, который вынес ему строгий выговор "за отступление от Программы и Устава КПСС, выразившееся в увлечении идеалистической философией Н.К.Рериха" (см.: Ключников Ю.М. Белый остров. С. 6,594).

22) Из протокола заседания Новосибирского горкома КПСС от 11 января 1982 г.

Апелляция Ключникова Ю.М. на постановление бюро Советского райкома КПСС от 1.12.81. об исключении его из партии.

Ключников Ю.М., 1930 г.рождения, состоял членом КПСС с сентября 1959 г. по декабрь 1981 г., украинец, служащий, образование высшее, окончил Томский государственный университет в 1954 г., ВПШ при ЦК КПСС в 1966 г., состоял в ВЛКСМ с 1950 по 1958 г. В момент привлечения к партийной ответственности работал редактором общественно-политической литературы Сибирского отделения издательства "Наука". В настоящее время не работает. Имеет строгий выговор с занесением в учетную карточку за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, разработку идеалистических концепций, объявленный Советским райкомом КПСС г. Новосибирска 13 марта 1979 г.

Первичная партийная организация Сибирского отделения издательства "Наука" 24 сентября 1981 г., бюро Советского райкома КПСС 1 декабря 1981 г. своими решениями исключили Ключникова Ю.М. из членов КПСС за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, нетактичное поведение на бюро райкома КПСС.

Бюро райкома КПСС предложило директору издательства "Наука" рассмотреть вопрос о целесообразности использования Ключникова Ю.М. в качестве редактора общественно-политической литературы.

Ключников подал апелляцию в горком КПСС 15 декабря 1981 г., дело поступило 16 декабря 1981 г., рассмотрено на заседании партийной комиссии при горкоме КПСС 7 января 1982 г. в присутствии Ключникова Ю.М.

Существо дела: 9 июня 1981 г. Ключников обратился в партбюро с заявлением о снятии с него партийного взыскания. 23 июля 1981 г. партийное бюро издательства "Наука", обсудив его, пришло к выводу, что Ключников не сделал для себя правильного вывода из объявленного ему партийного взыскания и отказало ему в просьбе. Более того, поставило на партийном собрании вопрос о пребывании Ключникова в рядах КПСС, мотивируя это тем, что у Ключникова с марта 1979 г. было достаточно времени для обдумывания своего отношения к марксистско-ленинской идеологии, но он не изменил своих взглядов в отношении "учения живой этики", теософии Е.Блаватской, идеалистических, мистических взглядов Н.К.Рериха, противоречащих принципам марксистско-ленинской философии. Скрытое увлечение "восточными мудростями" отрицательно сказалось на отношении Ключникова к труду и общественной работе.

В период рассмотрения персонального дела Ключников вел себя нетактично, вызывающе, перед голосованием ушел с партийного собрания 24 сентября 1981 г., на вопрос члена бюро Советского райкома КПСС, доктора наук, ныне члена-корреспондента Академии наук СССР т. Накорякова ответил оскорблением, назвал его "научным мракобесом"".

Принимая во внимание заявление т. Ключникова Ю.М. на бюро горкома об осуждении своего неправильного поведения и заверения, что он твердо стоит на марксистско-ленинских позициях, а также учитывая его обещание впредь трудиться добросовестно и активно выполнять партийные обязанности, во изменение постановления бюро Советского райкома КПСС от 1 декабря 1981 г. восстановить Ключникова Ю.М. членом КПСС с сентября 1959 г., указав ему на неправильное, нетактичное поведение в партийной организации и на бюро райкома КПСС.

Поручить Советскому райкому КПСС оформить выдачу т. Ключникову Ю.М. партийного билета.

"Еретики" Академгородка: дело "инициативной группы"
Документальная хроника

IV. "Дело" Ю.М. Ключникова

1) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 8 февраля 1979 г.

2) Протокол закрытого партийного собрания коммунистов Сибирского отделения издательства "Наука" от 22 февраля 1979 г.

Выступления:

Повторный обмен мнениями:

3) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 22 февраля 1979 г.

4) Из протокола партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 17 мая 1979 г.

Вопрос: "О постановлении Советского райкома КПСС по персональному делу Ключникова"*

5) Из протокола заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 7 июня 1979 г.

О воспитательной работе в книжной редакции общественно-политической литературы.

6) Из протокола закрытого партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 25 октября 1979 г.

Письмо ЦК КПСС "Ко всем партийным организациям".

7) Из доклада партийного бюро на отчетно-выборном партийном собрании Сибирского отделения издательства "Наука" от 25 октября 1979 г.

8) Из протокола открытого партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 21 февраля 1980 г.

Итоги 1979 г. и задачи коммунистов по мобилизации коллектива на выполнение задач 1980 г.

О работе Советского райкома КПСС по выполнению решений XXV съезда КПСС и XIII районной партийной конференции (доклад закрытый).

10) Из протокола заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 7 августа 1980 г.

Заявление т. Ключникова Ю.М. о снятии партийного взыскания.

11) Из протокола бюро Советского райкома КПСС от 23 сентября 1980 г.

"О снятии партийного взыскания с т. Ключникова Ю.М."

12) Из протокола открытого партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 25 сентября 1980 г.

Доклад партийного бюро "К началу нового учебного года в политсети".

13) Из протокола отчетно-выборного собрания партийной организации Сибирского отделения издательства "Наука" от 23 октября 1980 г.

14) В партийное бюро Сибирского отделения издательства "Наука"

15) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 23 июля 1981 г.

Заявление Ключникова Ю.М. о снятии взыскания.

16) Справка о работе комиссии по персональному делу члена КПСС редактора Ю.М. Ключникова

17) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 15 сентября 1981 г.

18) Протокол партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 24 сентября 1981 г.

Персональное дело коммуниста Ключникова Ю.М.

19) Партийно-производственная характеристика на редактора книжной редакции общественно-политической литературы СО издательства "Наука" т. Ключникова Ю.М.

20) Из отчетного доклада партбюро на отчетно-выборном партийном собрании Сибирского отделения издательства "Наука" от 28 октября 1981 г.

21) Из протокола заседания бюро Советского райкома КПСС от 1 декабря 1981 г.

Персональное дело т. Ключникова Ю.М.

22) Из протокола заседания Новосибирского горкома КПСС от 11 января 1982 г.

"Еретики" Академгородка: дело "инициативной группы" Документальная хроника

IV. "Дело" Ю.М. Ключникова

1) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 8 февраля 1979 г.

2) Протокол закрытого партийного собрания коммунистов Сибирского отделения издательства "Наука" от 22 февраля 1979 г.

Выступления:

Повторный обмен мнениями:

3) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 22 февраля 1979 г.

4) Из протокола партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 17 мая 1979 г.

Вопрос: "О постановлении Советского райкома КПСС по персональному делу Ключникова"*

5) Из протокола заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 7 июня 1979 г.

О воспитательной работе в книжной редакции общественно-политической литературы.

6) Из протокола закрытого партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 25 октября 1979 г.

Письмо ЦК КПСС "Ко всем партийным организациям".

7) Из доклада партийного бюро на отчетно-выборном партийном собрании Сибирского отделения издательства "Наука" от 25 октября 1979 г.

8) Из протокола открытого партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 21 февраля 1980 г.

Итоги 1979 г. и задачи коммунистов по мобилизации коллектива на выполнение задач 1980 г.

О работе Советского райкома КПСС по выполнению решений XXV съезда КПСС и XIII районной партийной конференции (доклад закрытый).

10) Из протокола заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 7 августа 1980 г.

Заявление т. Ключникова Ю.М. о снятии партийного взыскания.

11) Из протокола бюро Советского райкома КПСС от 23 сентября 1980 г.

"О снятии партийного взыскания с т. Ключникова Ю.М."

12) Из протокола открытого партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 25 сентября 1980 г.

Доклад партийного бюро "К началу нового учебного года в политсети".

13) Из протокола отчетно-выборного собрания партийной организации Сибирского отделения издательства "Наука" от 23 октября 1980 г.

14) В партийное бюро Сибирского отделения издательства "Наука"

15) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 23 июля 1981 г.

Заявление Ключникова Ю.М. о снятии взыскания.

16) Справка о работе комиссии по персональному делу члена КПСС редактора Ю.М. Ключникова

17) Протокол заседания партийного бюро Сибирского отделения издательства "Наука" от 15 сентября 1981 г.

18) Протокол партийного собрания Сибирского отделения издательства "Наука" от 24 сентября 1981 г.

Персональное дело коммуниста Ключникова Ю.М.

19) Партийно-производственная характеристика на редактора книжной редакции общественно-политической литературы СО издательства "Наука" т. Ключникова Ю.М.

20) Из отчетного доклада партбюро на отчетно-выборном партийном собрании Сибирского отделения издательства "Наука" от 28 октября 1981 г.

21) Из протокола заседания бюро Советского райкома КПСС от 1 декабря 1981 г.

Персональное дело т. Ключникова Ю.М.

22) Из протокола заседания Новосибирского горкома КПСС от 11 января 1982 г.

"Еретики" Академгородка: дело "инициативной группы"
Документальная хроника