 | (c) 2004 И.С. Кузнецов, НГУ, (с) 2005 (интернет-публикация) СНК "Пульс Будущего". При иcпользовании данного материала ссылка обязательна. http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/Vestnik http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/Vestnik/doc2.html |
<...> 2. Утверждение состава комиссии по проверке лаборатории логико-математической обработки геологической информации (No. 151).
Оболенский А.А.* сообщил о том, что в ходе разбирательства в народном суде бракоразводного дела Гувакова А.И. выяснилась неблагополучная обстановка в лаборатории логико-математических методов обработки геологической информации, где заведующий лабораторией А.Н.Дмитриев.
Как заведующий лаборатории он обязан проводить идейно-воспитательную работу в лаборатории. Фактически эта работа не проводится. Организована группа по изучению философию Рериха, собрания этой группы проводятся на квартире Дмитриева. Имеются также сведения о моральном разложении Дмитриева и Гувакова. Все эти факты необходимо уточнить и поэтому предлагается создать комиссию.
Поляков Г.В. Предлагает рассмотреть работу Дмитриева не только в плане воспитательной работы, но и в научно-производственном плане.
Постановили: Утвердить комиссию в составе — председатель Вышемирский В.В., члены комиссии Лапухов А.С., Юферев О.В., Сосунов В.Р., Шарапов В.Н. Результаты работы доложить на следующем заседании партбюро, т.е. 20 декабря 1978 г.**
*Секретарь партийного бюро института.
**Судя по протоколам партийного бюро, на указанном заседании данный вопрос не рассматривался.
Присутствовали члены партбюро института: Оболенский, Лапухов, Дучков, Параев, Карпушина, Симонова, Фирсов, Овчинников, Поляков, Машнева, Ряпосов. Отсутствовал Беляев.
Директор Института академик А.А.Трофимук.
Зав. отделом пропаганды Советского райкома КПСС Суворова С.И.
Секретари цеховых партийных организаций: Кляхин, Дистанов, Юферев, Лукьянов.
Члены КПСС: Вышемирский, Карбышев, Федосеев.
Обсуждение деятельности т. А.Н.Дмитриева, зав.лабораторией No. 151 (беспартийного).
Оболенский А.А. Деятельность т.Дмитриева рассматривалась в связи с тем, что в ноябре месяце прошлого года при рассмотрении бракоразводного процесса т.Гувакова, сотрудника лаборатории No. 151, выяснилось, что т.Дмитриев создал какую-то группу, типа секты, которая собирается на квартире Дмитриева, на какие-то семинарские занятия, которые проходят в основном в ночное время. Тревожило то, что у большинства членов группы, в том числе и у Дмитриева, имеется неблагополучие в семье.
Для выяснения и наличия характера деятельности этой группы была создана специальная комиссия в составе пяти человек под председательством В.С.Вышемирского. Кроме того, комиссия должна была проверить, как идет научно-исследовательская работа в лаборатории и какую воспитательную работу проводит Дмитриев как заведующий лабораторией.
Эта комиссия установила, что план научно-производственной работы выполняется, в лаборатории хорошо работает научный семинар, но о группе и деятельности комиссия не смогла выяснить суть дела до конца из-за того, что Дмитриев отказался что-либо рассказать, мотивируя свой отказ тем, что группа якобы занимается секретными научными исследованиями особой важности. Представитель из районного Управления КГБ т.Ревенко Б.Т. подтвердил наличие таких работ и не советовал привлекать внимание к этому вопросу.
Однако в это же время в обком КПСС и редакцию газеты "Правда" поступило письмо от тестя Гувакова, в котором отмечались те же факты: Дмитриев организовал какую-то полурелигиозную группу, которая собирается на квартире Дмитриева и часто в ночное время. В этой группе большинство разведенных, а сам Дмитриев имеет две жены.
Дальнейшее рассмотрение этого вопроса партийным бюро и дирекцией Института выявило группу, в которую вошли не только сотрудники лаборатории No. 151 Института, но и сотрудники других организаций Сибирского отделения и города. Идеологическая сущность группы была оформлена в Записке "О культурно-научном центре им. Рерихов", содержащей пропаганду немарксистской идеалистической философии. Все это идет вразрез с правами и обязанностями, возлагаемыми на А.Н.Дмитриева как на заведующего лабораторией Института.
Мы должны обсудить деятельность А.Н.Дмитриева и указать ему на его ошибки, принять соответствующее решение.
Суворова С.И. Сообщила о результатах обсуждения других членов группы по изучению трудов Рерихов и мерах, принятых партийными организациями Издательства "Наука" СО, Институтом истории, филологии и философии, Дзержинским райкомом КПСС.
Трофимук А.А. Мы собрались для того, чтобы обсудить деятельность заведующего лабораторией, кандидата физико-математических наук А.Н.Дмитриева, который создал группу людей по изучению и пропаганде идей Рериха. Эта группа не была зарегистрирована, собиралась на квартире Дмитриева. Для ознакомления со стилем семинарских занятий этой группы Дмитриев предоставил мне магнитофонную запись одной беседы. Выступление Дмитриева на этом семинаре и весь стиль беседы похожи больше на проповедь, а не на семинар. Сложилось впечатление, что эта, так называемая инициативная группа, скорее похожа на секту. В магнитофонной записи и Записке "О культурно-научном центре им. Рерихов" есть значительное отклонение в сторону теософии, есть попытки уточнить, развить марксизм-ленинизм путем подключения к нему учения "Живой этики". Таким образом, группа под руководством Дмитриева способствовала проникновению идеалистической буржуазной идеологии.
Деятельность этой группы сказалась на их морально-бытовом облике. Большая часть членов группы, в том числе и Дмитриев, имеет неблагополучие в семейной жизни.
Необходимо строго спросить с А.Н.Дмитриева за его идейное заблуждение, за деятельность по созданию группы-секты, за семейные непорядки.
Во всех предыдущих беседах мы убеждали и разъясняли Дмитриеву ошибочность его позиций, предлагали ему отказаться от идеалистической деятельности, наладить семейные отношения, прекратить порочную практику нарушения субординации и обращения сразу в вышестоящие инстанции через голову дирекции, местных партийных и государственных органов. В настоящее время наши претензии и предложения такие же. Ошибаться свойственно каждому, но выходить из игры надо без оговорок. Вы пытаетесь оставить себе лазейку для продолжения деятельности своей группы. В действительности всю эту деятельность надо прекратить.
Дмитриев А.Н. Немного истории о том, как организовалась инициативная группа по изучению трудов Рерихов. После расформирования клуба йогов при Доме ученых постепенно собралась группа людей, интересующаяся работами Рерихов. Сначала эта группа собиралась в Университете, но затем, чтобы ограничить приток случайных людей и сделать работу более целенаправленной, группа стала собираться на квартире Дмитриева.
Дмитриев настаивает на том, что, представленная в качестве примера магнитофонная запись является не проповедью, а научной беседой о некоторых видах поведения человека в стресс-ситуации.
Деятельность группы имеет определенный выход. Это начато строительства музея Рериха, постановка психофизической темы в группе No. 13 при Госкомитете и др.
Отмечает, что в деятельности были допущены серьезные ошибки. Во-первых, были допущены большие организационные промахи при установлении контактов с партийными и государственными органами. Во-вторых, не обратил внимания на редакцию вводной части Записки, где допущены идейные ошибки (а вообще-то во всей деятельности руководствовался только марксистско-ленинской философией). Эти идейные ошибки привели к тому, что при разборе Записки произошло акцентирование внимания на философско-идеологической стороне. Это отвлекло внимание от практической части Записки.
Утверждает, что при распространении Записки был соблюден порядок. Составлена она была по запросу Алтайского крайкома партии и намеревались ее разослать только по компетентным адресам.
Теперь по поводу предъявленных требований. — Прекратить? — Считает, что поспешный отказ — это лицемерие. Все это вошло в сознание и простым отказом нельзя решить вопрос. Считается, что надо понять совершенные ошибки, чтобы не повторять их.
Работу по изучению трудов следует продолжать, но группа должна работать не на квартире. Фактически квартирный вариант работы группы закончился еще весной 1978 г.
Вопросы этики, семейные: считает все нарушения норм семейной жизни у членов группы не связаны с учением "Живой этики". Сам Дмитриев не смог пока решить эту проблему.
Считает, что надо продолжать исследования в области психосаморегуляции, надо продолжить строительство Музея и работы по его оформлению. Идейно-философскую часть учения необходимо развивать в контакте с учеными по философии.
Трофимук А.А. По какому праву Вы убеждены в том, что вы единственные борцы за наследие Рерихов? Почему Вы убеждены, что вы единственные наследники и что вы признаны Космосом к спасению наследства? Такая деятельность и убежденность характерны для секты, а не группы научных сотрудников.
ОТВЕТ. Мы считали, что мы одни имеем такое право.
Трофимук А.А. Значит, практически работу секты планируете продолжать? Деятельность секты вредна и по форме и по содержанию. Надо ее прекратить.
Фирсов Л.В. Почему Вы не предлагаете мне вступить в вашу группу? Есть ли у Рериха элементы учения, чтобы обозначить это учением "Живой этики"? Всерьез ли предлагали обратиться к трудам Блаватской? Что больше беспокоит Вас: социально-политические противоречия мира; невосполнимое исчерпание ресурсов Земли при бешеном темпе промышленного производства; экологические сдвиги и дисгармонии; возможность опережения силами из капиталистического общества по части "психогенных" воздействий?
ОТВЕТ. Не предлагал потому, что учитывал состояние Вашего здоровья. Цельного учения "Живой этики" и Рерихов нет, название применено группой. Труды Блаватской читал. В них есть некоторые цитаты, где психологические выверты изложены хорошо. Больше беспокоят социально-политические противоречия мира. На данном этапе борьбы необходимо исследовать психогенную энергию, искать пути овладения ею.
Фирсов Л.В. А как быть с тем фактом, что тысячелетняя деятельность центров генерации и психогенной энергии (по вашей записке) как буддийские монастыри в Тибете, Монголии и т.д. до сих пор не повлияла на судьбы мира ? Они не сумели воспрепятствовать даже собственной ликвидации, в т.ч. и в Тибете.
Все это выглядит весьма примитивно. Также весьма примитивно выглядит программа предлагаемого в Записке Научного центра. Программа составлена из задач, превышающих компетенцию авторов Записки и, так сказать, надерганных из общедоступных публикаций. Непонятно, какие партийные и советские органы имеет в виду Дмитриев, говоря о согласованности действий инициативной группы с ними. Все эти заявления декларативны и не подтверждены документально. Декларативны и заявления о саморасформировании инициативной группы весной 1978 г.
Ведь в действительности инициативная группа продолжает работу. Доказательство — это обсуждение Записки, которая составлена в январе 1979 г. Наконец, если Дмитриев искренне исповедует идеи Рерихов и последователен в этом, то к неопределенной философии он должен был присовокупить и нравственное, морально-этическое самоусовершенствование, что предусматривается поручениями Рерихов. В действительности получилось так, что Дмитриев, глава этой группы, стал примером морального непотребства, который оказался очень заразительным и в коллективе лаборатории достиг предела.
Итак, Записка о Центре не представляет собой серьезного научного документа. Обсуждена Дмитриевым в кругу некомпетентных лиц. Из всех путей обсуждения и постановки проблемы он выбрал сомнительный, минуя официальные инстанции (Ученый совет института, научно-методологический семинар и др.). Как сотрудник института, завлаб., член бюро философского семинара он должен был вынести на обсуждение Ученого совета, дирекции и философского семинара. Ни один из этих путей им не пройден. Ссылки на озабоченность автора по поводу секретности и т.п. не состоятельны и потребны лишь для оправдания задним числом деятельности группы, привлекшей к себе внимание после судебного разбирательства бытовых коллизий, к которым эта деятельность привела.
Вышемирский В.С. Комиссия, состав которой был утвержден на партбюро в начале декабря, занималась этим вопросом на первоначальной стадии. Тогда Дмитриев заявил, что группа занимается сверхсекретными исследованиями, о которых может говорить только с лицами, имеющими соответственный допуск. Представители служб КГБ подтвердили наличие таких работ и посоветовали не привлекать к ним широкого внимания. Комиссия ограничилась осуждением имеющихся у сотрудников лаборатории и у самого Дмитриева отклонений от семейной жизни. Комиссия предложила Дмитриеву отрегулировать свои дела в ближайшее время.
Что касается записки, то нет стороны, которую можно одобрить. Идейная суть записки неверна и вредна. Главная цель Записки, по словам А.Н.Дмитриева — прикладная, и здесь он неправ. Любительская группа не может определить, что, как и где можно строить. Инициативная группа может только поставить вопрос о необходимости изучения наследия Рериха. Дмитриев должен прекратить работу в группе по изучению и пропаганде идей Рериха, и вообще деятельность этой группы должна быть прекращена. А научная работа Дмитриева и сотрудников лаборатории по спецзаданию должна быть проведена, оформлена через дирекцию Института и его первый отдел.
Лапухов А.С. Отмечает, что Дмитриев поступил неэтично по отношению к комиссии и всем, кто с ним беседовал. Поддерживает и признает правильной оценку идеологической сущности записки "О центре:", которая дана философами.
Дистанов Э.Г. Отмечает, что Дмитриев опять нечестен, заявляя о том, что философские основы этой группы неразработаны. Из его выступления и самой записки видно, что философские основы группы разработаны. Просто Дмитриев под любым предлогом хочет сохранить группу и продолжить ее деятельность. Отмечает, что Дмитриев явно использовал свое служебное положение для вовлечения сотрудников лаборатории в группу. Кроме того ясно, что идеологическая деятельность группы, самого Дмитриева, его пример в семейных коллизиях, способствовали распаду семей у сотрудников лаборатории.
Параев В.В. В качестве справки сообщил, что в Медицинской академии намечается создание Института человека. Дмитриеву, наверное, следовало бы заявить не о необходимости создания какого-то центра, а ставить задачу проведения специальных исследований в соответствующих институтах.
Поляков Г.В. Из всех бесед с А.Н.Дмитриевым и после чтения записки осталось впечатление нечестности. Дмитриев пытается использовать положение марксизма-ленинизма для прикрытия идеалистической сущности своих суждений. Кроме того, неискренность и в ссылках на закрытые работы. Таким образом, вся комиссия была поставлена в ложное положение. Дмитриев просто пытался таким путем скрыть сектантскую деятельность группы под эгидой секретности. Он допустил большую ошибку в том, что включил в группу несколько сотрудников лаборатории.
Ряпосов А.П. Отмечает, что в результате многих бесед с А.Н.Дмитриевым, А.Н. не сделал определенного и правильного вывода в философском и практическом плане. Предлагает принять не только моральные, но и административные меры.
Оболенский А.А. Мне пришлось принимать участие во всех беседах, которые проводились с А.Н.Дмитриевым. Из всех этих бесед ясно, что Дмитриев находится в плену идеалистических наслоений учения "Живой этики", хотя утверждает, что стоит на позициях марксизма-ленинизма. Ясно, что Дмитриев нанес большой вред молодым сотрудникам, подключив их к деятельности группы. Считаю, что поведение Дмитриева несовместимо с его административным положением, с должностью и обязанностями заведующего лабораторией.
Каныгин А.В. Поражает мистическая окраска всех заявлений Дмитриева и Записки. Естественно, что такая идейная основа оказывает отрицательное воздействие на работу Дмитриева в лаборатории. Особенно его высказывание об угрозе нарушения равновесия при интенсификации добычи полезных ископаемых. Такая идеалистическая позиция несовместима с административным положением Дмитриева как заведующего лабораторией.
Малиновский Ю.А. Присоединяюсь к мнению ранее высказавшихся товарищей. Осуждаю претенциозность, даже, можно сказать, авантюризм Дмитриева, который почему-то взял на себя право влезать в души людей.
Дучков А.Д. Считаю, что Дмитриев вполне сложившийся человек и едва ли возможно его переубедить. Необходимо принять административные меры, чтобы лишить его возможности использовать административное положение в целях идеологической обработки своих сотрудников.
Овчинников Ю.И. Поддерживаю ранее высказанные замечания в адрес Дмитриева. Я обеспокоен судьбой молодых сотрудников, которые вовлечены в группу. Как им теперь помочь?
Карбышев В.Д. Вопрос о мировоззренческих взглядах сложный. Дмитриев допустил значительную ошибку: во-первых, в том, что стал пропагандировать идеалистическую философию и организовал что-то вроде секты; во-вторых, - семейные непорядки. О сущности и деятельности кружка я узнал весной 1978 г. при разбирательстве этих дел в райкоме КПСС. Все эти промахи Дмитриева досадны потому, что он хороший научный руководитель и организатор работы лаборатории.
Федосов Г.В. Впервые узнал о существовании группы при работе комиссии в декабре 1978 г. До сих пор знал Дмитриева как многогранного человека, уважал его за знания и интересы. А в данный момент открылась такая неприятная особенность Дмитриева — двуличность. На работе он один, вне института — другой. Вообще, Дмитриев умеет оказывать сильное влияние на людей. Например, Гуваков потерял свое лицо и находится в полной зависимости от Дмитриева. Сейчас не знаю, что же делать с ним и другими молодыми сотрудниками, попавшими под влияние Дмитриева.
Юферев О.В. Записке под флагом марксизма-ленинизма протаскивается идеалистическая идеология. Записка составлена примитивно. Либо она составлена идейно запутавшимся, либо нездоровым человеком. Второе отметается. Вызывает сомнение — возможно ли в такой ситуации Дмитриеву исполнять обязанности заведующего лабораторией.
Трофимук А.А. Из всех выступлений и фактов ясно, что Дмитриев — идейный руководитель созданного им кружка, что деятельность кружка имеет идеалистическую философскую направленность; что Дмитриев злоупотреблял своими служебными обязанностями и вовлек в кружок сотрудников своей лаборатории; что Дмитриев не последовал нашим советам и не отрегулировал свои семейные дела. Теперь важно, чтобы он осознал свои ошибки, честно их признал, прекратил свою идеалистическую деятельность и работу группы. Мы желаем, чтобы Дмитриев искренне и честно признал свои ошибки, что вся эта деятельность будет прекращена.
Оболенский А.А. Зачитал проект решения расширенного партбюро. В обсуждении проекта приняли участие все члены партбюро. Приняли следующее решение:
Ознакомившись с деятельность кандидата физико-математических наук, заведующего лабораторией логико-математических методов обработки геологической информации А.Н.Дмитриева и материалами, связанными с этой деятельностью, партбюро отмечает следующее:
1. А.Н.Дмитриев организовал группу "Живой этики", которая имела идеалистическую идеологическую направленность, занималась в основном изучением философского наследия Н.К. и Е.И.Рерихов, провозгласив эту систему взглядов своим философским мировоззрением.
2. Вовлек в эту группу сотрудников возглавляемой им лаборатории тт. Е.А.Смертина, В.Н.Кандыбу, В.О.Красавчикова, А.Н.Гувакова, злоупотребив тем самым своим служебным положением.
3. Проводил нерегламентированные планами научно-исследовательских работ эксперименты по парапсихологии и биоволновым измерениям.
4. А.Н.Дмитриевым и другими членами группы была составлена записка "О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И.Рерих", в которой авторы, прикрываясь именем Рерихов, сформулировали идеологическую платформу группы, идущую вразрез с философией диалектического материализма.
5. Имеются отклонения от нормальной семейной жизни и распад семей у 5 сотрудников лаборатории. В том числе сам Дмитриев имеет фактически двух жен.
1.Осудить создание А.Н.Дмитриевым группы по изучению так называемой "Живой этики". Рекомендовать А.Н.Дмитриеву прекратить деятельность этой группы, стоящей на немарксистских идеалистических позициях.
2.Указать А.Н.Дмитриеву на серьезные упущения в его работе как заведующего лабораторией, выразившиеся :
3. Рекомендовать Ученому совету института рассмотреть вопрос о степени соответствия кандидата физико-математических наук А.Н.Дмитриева занимаемой им должности заведующего лабораторией в связи с серьезными упущениями в воспитательной работе и как не обеспечившего соответствующей идеологической работы в коллективе по формированию мировоззрения сотрудников в духе марксистско-ленинской философии и тем самым нарушившего основные положения "Должностной инструкции заведующего лабораторией ИГиГ СО АН от 31 марта 1978 г.
4. Рекомендовать дирекции Института рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ, проводимых А.Н.Дмитриевым в лаборатории логико-математических методов обработки геологической информации по парапсихологии и биоволновым процессам, не стоящих в планах научных исследований института, не соответствующих основному научному направлению лаборатории, не обеспеченных компетентной лабораторией в целом и необходимым научным руководством.
5. Указать цеховой партийной организации сектора стратиграфии, тектоники, литологии и осадочных полезных ископаемых на упущения в идеологической работе и необходимость ее усиления в коллективе лаборатории логико-математических методов обработки геологической информации и в секторе в целом.
6. Рекомендовать бюро философского методологического семинара вывести А.Н.Дмитриева вывести из своего состава.
7. Что касается существа и формы рассматриваемой записки "О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И.Рерихов", то на основании заключения ряда докторов философии и личного ознакомления с ее содержанием всех членов партийной организации не считает записку компетентным научным документом, достойным серьезного рассмотрения в какой-либо инстанции, усматривает в ней философскую неподготовленность группы составителей и прежде всего А.Н.Дмитриева, а также элементы маскировки группой идеологии под марксизм-ленинизм.
ГАНО, ф. П-5430, on. 1, д. 21, л. 24-26.
Информация секретаря партбюро Института геологии и геофизики СО АН СССР т. Оболенского А.А. по вопросу об "инициативной группе" А.Н.Дмитриева.
Заслушав информацию секретаря партийного бюро Института геологии и геофизики СО АН СССР т. Оболенского А.А. по вопросу об "инициативной группе" А.Н.Дмитриева, бюро райкома КПСС постановляет:
ГАНО, ф. П-269, on. 18, д. 3, л. 35.
Доклад Миндолина "Некоторые актуальные вопросы идеологической борьбы и задачи партийной организации (Тезисы к партийному собранию Института геологии и геофизики СО АН СССР) .
После обсуждения было решено информацию о группе "Живой этики" дать сразу после доклада и обсуждать этот вопрос вместе с докладом.
Оболенский А.А. Деятельность А.Н.Дмитриева, заведующего лабораторией No. 151 рассматривалась в связи с тем, что в ноябре месяце прошлого года на суде при рассмотрении бракоразводного процесса Гувакова (сотрудника лаборатории N 151) выяснилось, что т. А.Н.Дмитриев создал какую-то группу типа секты. Эта группа собиралась на квартире Дмитриева на какие-то семинарские занятия, которые проходили в основном в ночное время. Дмитриев вовлек в эту группу несколько сотрудников своей лаборатории (Смертин, Красавчиков, Гуваков, Кандыба). Встревожило то, что у большинства товарищей, в том числе и у Дмитриева, имеется неблагополучие в семье. Для выяснения характера деятельности этой группы была создана спецкомиссия под председательством В.С.Вышемирского. Комиссия, члены партбюро, секретарь парторганизации, директор Института А.А.Трофимук произвели много бесед (16 бесед — более 60 часов) с Дмитриевым. В результате было проведено 28 февраля расширенное заседание партбюро, на котором было принято решение (зачитывает решение). Вопрос о группе "Живой этики" рассматривался в райкоме КПСС. В результате этого бюро райкома КПСС приняло решение.
Ю.А. Долгов, доктор наук, зав. лаб. <...> Необходимо, чтобы философы-ученые шире выступали с докладами перед широкой аудиторией с докладами, разоблачающими идеологических врагов. Необходимо обратить внимание на общество "Знание", усилить пропаганду, просить ведущих ученых делать научные доклады. Такие общества, как созданный кружок "Живой этики" (А.Н.Дмитриев) возникают там, где нет науки. Поставить на философском семинаре доклад о вредности идеологии Рериха, о сущности его учения, обсудить открыто.
А.М.Обут, доктор геолого-минералогических наук, зав. лаб. Необходимо бороться против проявлений мелко-мещанской буржуазной идеологии. В Советской районе неблагополучно в идеологическом плане. Например, имеются религиозные секты. Одна из сект находится рядом с помещением Советской районной милиции. На это надо обратить внимание. По делу группы "Живой этики" надо открыто рассказать о заблуждении, в чем пагубность идей этой группы, надо бороться со всеми идеалистическими отклонениями резче, круче.
Л.Г.Фирсов, доктор геолого-минералогических наук, зав.лаб. Дает уточнение по группе Дмитриева. Чтобы бороться с сектантами, надо знать их идеологию, их ошибки, заблуждения (тревожное положение в Академгородке). В Доме ученых часто дискуссии превращаются в беседы с антисоветской интонацией, чувствуется какое-то агентурное подпольное течение. Особенно следует обратить внимание на клуб научных контактов, на клуб международных контактов — надо проявить не только боевитость, но бороться знанием, убеждениями. Проводить не формально философские семинары, а открытые дискуссии.
Выступления закончены.
Заключительное слово предоставлено В.А.Миндолину.
1. Дает краткое пояснение учения Рериха в группе "Живой этики".
2. Причины притупления сознания-бдительности.
*Секретарь Советского райкома КПСС.
По письмам и сигналам трудящихся бюро райкома КПСС рассмотрело следующие вопросы <...> [в том числе] об "инициативной группе" сотрудника Института геологии и геофизики Дмитриева А.Н.*
*Та же информация по данному вопросу приводится в аналогичной справке, направленной позднее райкомом в адрес обкома КПСС (ГАНО. Ф. 269. Оп. 18. Д. 11. Л. 11).
"..." У нас же имело место проявление идеологии идеалистически-мистического толка (А.Н.Дмитриев, группа "Живая этика"), чуждого учению марксистско-ленинской философии, материалистическому мировоззрению. Видимо, это и явилось следствием определенных упущений в системе нашей идеологической и политико-воспитательной работы, в частности, цеховой партийной организации сектора стратиграфии. Деятельность А.Н.Дмитриева в группе "Живая этика" была принципиально и резко осуждена партийным бюро. А.Н.Дмитриев освобожден от должности заведующего лабораторией. Вероятно, следует обратить внимание на воспитательную работу в этом коллективе, повысить ответственность коммунистов "..."
ГАНО, ф. П-5430, on. 1, д. 21, л. 225.
*Избрание доктора геолого-минералогических наук А.Ф.Белоусова на эту должность состоялось на заседании ученого совета Института геологии и геофизики 19 июня 1979 г.