 | (с) 2003 А.Н. Дмитриев, МНИИКА. (с) 2004 (интернет-публикация) СНК "Пульс Будущего". При иcпользовании данного материала ссылка обязательна. http://pulse.webservis.ru/ANDmitriev/Articles/MIKA10/ http://pulse.webservis.ru/ANDmitriev/Articles/MIKA10/MIKA10.html |
Скоростное преобразование климата Земли, а также геомагнитная переполюсовка поставили перед всеми формами жизни жесткую задачу адаптации... Чтобы понять происходящее сейчас в живой и косной среде, необходим не только комплексный подход к имеющимся научным представлениям о жизни (происхождение, поддержание, модификация), но требуется и фундаментальное концептуальное обновление в попытках изучить и понять адаптацию и стратегию феномена жизни в экстремальных условиях. В данной работе предлагается нелинейный переход в новое концептуальное пространство. Для нового понимания вещественной картины мира и жизненных процессов необходимо ввести более тонкий уровень материальности — эфирную материальность. Вместе с эфирофизикой в перечень новых концепций войдут геофизические, биофизические, психофизические объясняющие модели, которые облегчат преодоление "барьера катастроф". Не исключено, что на каком-то этапе совершенствования людей возникнут человеческие тела не на вещественной, а на плазменно-эфирной основе. Именно в раскрепощении взглядов и с помощью нравственно-этического подъема человечество может избежать крупномасштабной трагедии.
Ключевые слова: феномен жизни, эфирная материальность, планетофизические перемены.
Постоянное ускорение разнообразных и энергоемких планетофизических процессов на Земле вызывает интенсивные отклики биосферы. Уже отмечается реагирование живых систем, а значит и всех жизненных процессов, на: скоростные изменения климата (потепление); подъем уровня Мирового Океана; геомагнитную переполюсовку; усиление геодинамических процессов (землетрясения, вулканы) [2, 19, 45].
Повышение разнообразия и интенсивности солнечно-земных взаимосвязей, непредсказуемые интенсивности и разнообразие солнечной активности (например, октябрь-ноябрь 2003 г.) выдвинуло для общебиологической отрасли знания перечень задач нового поколения. Быстрые изменения качеств геолого-геофизической среды поставило жизненные процессы и все живые формы Земли перед проблемой тотальной и глобальной адаптации к быстро изменяющимся условиям, в которых закладываются будущие сценарии жизни. Естественно, чтобы понять все (или частично) происходящее сейчас в живой и косной среде, необходима не только комплексация имеющихся научных представлений о жизни (происхождение, поддержание, модификация), но требуется и фундаментальное концептуальное обновление в попытках изучить и поощрить (понять) адаптацию и стратегию феномена жизни в экстремальных условиях [2, 38, 49, 50].
Отметим, что, несмотря на значительный возраст попыток изучения тайн жизни, все еще оказался нерешенным ряд основных проблем: поиска причин возникновения жизни, космической неистребимости жизненных процессов, неисчерпаемости жизненных сил во времени и пространстве. Здесь уместно привести высказывание Н.А.Козырева: "Результаты опытов показывают, что организующее начало, которое вносит активное свойство времени, оказывает на систему влияние очень малое в сравнении с обычным разрушающим ходом их развития. Поэтому не удивительно, что это жизненное начало было пропущено в системе наших научных
Научные подходы в поисках тайн жизни, как оказывается, постоянно формировались в узком концептуальном пространстве. Зачастую, это пространство организовывалось взаимодействием и договоренностями тех или иных политических, экономических и религиозных моделей и мировоззрений. В связи с таким видом познавательной ограниченности, сформированной интегральным заказом социума задачи в изучении тайн жизни, не имели прорывных моделей в научных исследованиях. Многочисленные, но разрозненные попытки решить эту проблему в рамках только вещественного среза жизни, лишь осложнили обстановку и создали нагромождения из ненадежных результатов, спорных утверждений и приоритетной печатной продукции "авторитетных школ".
К концу XX-го века, дело усложнилось тем, что экономическая власть полностью подчинила теоретические и самостоятельные поисковые экспериментальные возможности ученых в исследовательских подразделениях.
Более того, согласно ретроспективному анализу, сведение социально допустимых взглядов на проблему жизни и жизненных сил к выгоде канонизированным религиозно-политическим версиям познавательного процесса по существу перечеркнуло положительный престиж самой проблемы. Отметим также, что начало XXI-го века ознаменовалось полным переводом биологической отрасли знания на "молекулярный уровень", т.е. на микроуровень жизненных процессов. Естественно, что такой поиск тайн жизни исключает из рассмотрения вопросы целостности организма.
И, тем не менее, сама жизнь, развитие объективных познавательных процессов и скоростное изменение качеств геолого-геофизической среды сурово выдвигают задачи происхождения эволюции и энергетики развивающихся жизненных форм. Кроме того, сейчас как никогда, в новой постановке задач данного направления и в новом понимании физики окружающей среды надо избежать версии о едином акте творения жизни (в основном религиозные концепции). Жизнь, как неистребимый космический процесс, возникает и эволюционирует в соответствии с состоянием космической материальности, энерго- и информационной насыщенности того или иного пространственного региона (домена). Именно, в этом контексте излагал свои представления о жизни В.И.Вернадский: "В науке нет до сих пор ясного сознания, что явления жизни и явления мертвой природы, взятые с геологической, т.е. планетной, точки зрения, являются проявлением единого процесса" [11 с.12] (подчеркнуто А.Д.).
Это включение жизненных процессов в общую физику и информацию эволюционирующего космоса и является базовой характеристикой жизни, т.е., по существу, все живо, но жизнепроявления градуированы по необходимой шкале материальных жизненных форм и их энергетического обеспечения. И ее (жизни) проявления в высших эволюционных звеньях выражаются в материальности, выходящей далеко за возможности вещественного формопроявления и отображения сознания человеком. Высшие формы сознаний проецируются в тонкоматериальные (эфирные) и полевые реализации ускользающих тайн жизни (включая и все ее эволюционные перспективы). Глубокие тайны жизни Н.А.Козырев усматривал в физических и творческих возможностях Космоса: "Собирающим жизненное начало резервуаром могут быть космические тела и. в первую очередь, звезды.... Для Земли же это творческое начало, которое несет время, приходит потоком лучистой энергии Солнца" [42, с.91].
Но, если всмотреться в ретроспекцию способов решения проблемы, в которой содержится спектр постановок задач, сводимых к происхождению и энергообеспечению ("жизненным силам") жизни, то поражает узость и приверженность к моделям не научного, а религиозного контекста. Даже беглый анализ причин этой узости, снова и снова приводит нас к выводу о том, что в основе концептуальных несвобод постижения тайн жизни лежит далеко нетривиальная и устойчивая система управления не только религиозно-политических тенденций, но и познавательных возможностей человеческого социума. Интегрируемая политико-религиозно-экономическая сила Власти на каждом историческом этапе развития человеческого сообщества строго детерминировала опасные для ее существования познавательные процессы. И, таким образом, создавалась "наука", необходимая и достаточная для целей скрытой и явной системы управления общим составом человечества Земли [2, 12, 26, 36, 65].
Заглавие этого пункта работы не чрезмерно своей тревогой, оно даже сглаживает действительное состояние дел состоянием познания целевых функций жизни на Земле. Всплеск академического интереса к "происхождению жизни" в соответствии с переходными процессами необходимо срочно переориентировать на проблему "сохранения жизни". Полутора вековое устремление науки современного образца к объяснению только вещественного происхождения жизни (кстати, всегда и везде возникающей) — это одна из уловок (думается последняя) отвлечь научную мысль в пустыню бесплодия, в которой "манна небесная" претворяется в мощный ингибитор интеллектуальной активности.
Скоростная ломка и пересоздание климатической машины Земли [2, 20] уже сейчас предъявляет жесткие требования ко всем жизненным формам, интегрированным биосферой. В текущее время каждый жизненоситель нашей планеты вовлечен в процесс скоростной адаптации [34, 52]. Как микро-, так и макробиота на суше и в океане испытывает и откликается на возрастающее разнообразие энергоинформационных воздействий и эфирных планетофизических преобразований. Ряд исследователей отмечает возникновение и поступление жизнеактивных сигналов как из Космоса (в основном Солнца [2, 27]), так и со стороны быстро меняющейся геолого-геофизической среды. Именно поэтому, биосфера в целом и ее разнообразные подсистемы, реагируя на появления новых программ жизни на Земле [4, 29], идущих из Космоса, в адаптационных поисках устремилась к новому аттрактору в ускорившихся процессах эволюции.
Развивающееся разнообразие характеристик планетной среды, вносит в пространство биосферы новую последовательность энерго- и информоемких крупномасштабных жизненных коррекций:
Особое воздействие производит и техногенное давление на глобальную последовательность природных процессов энергетики геолого-геофизической среды. Огромное значение для биосферы имеет процесс возникновения и нарастания интенсивности технического электромагнитного загрязнения (возникновение "электромагнитных коконов", особенно над супергородами). Подчеркнем, что техногенный электромагнетизм вытесняет естественные электромагнитные процессы, влияя даже на солнечно-системные электромагнитные взаимосвязи [5, 16, 26, 66]. Широко применяемая система ракетных стартов, производит полное вещественное преобразование газоплазменных оболочек Земли. Добыча ресурсов и строительные работы уже изменили качество гидросферы и, значительно, верхней литосферы. Естественно, что техносферные воздействия не могут проскользнуть "незамеченными" и со стороны крупномасштабных энергоемких процессов в геолого-геофизической среде и в Солнечной системе в целом. Поэтому не удивительно, что техногенные процессы создают в геолого-геофизической среде дополнительные энергоемкие климатогенные и геодинамические события — тайфуны, ураганы, торнадо, смерчи, тектонические дрожания, землетрясения, вулканы [26, 70].
Итак, термин "биосфера" — это пространство, заполненное вещественными земными жизненосителями. Этот термин был опубликован в печати Эдуардом Зюссом в 1875 г. и навсегда закреплен В.И.Вернадским отдельной книгой в 1926 году [10, 14]. Характерно, что автор указанной монографии точно установил сущностную базу биосферы — как единой динамической системы, управляемой мощью и закономерностью самой Жизни. В этом отношении биосферу в целом можно воспринять в качестве общепланетарного "суперживотного". Но с момента появления этого термина и до выхода монографии Вернадского (а он начал применять этот термин еще с 1911 года) понятие "биосфера" трактовалось в разных научных направлениях по-своему. Эта разноголосица имела и положительное значение, поскольку однозначно и твердо была выявлена и установлена междисциплинарная сущность понятия "биосфера". Более того, именно в этом понятии, как в фокусе луча, сосредоточен феномен целостности, широко обсуждавшейся и в биологии [46], и в философии [56]. С развитием учения о биосфере участились и обострились энергичные, выходящие за пределы научного статуса дискуссии об особых свойствах жизненных процессов. Заново было реанимировано аристотелевское понятие "энтелехии". В двадцатых годах усилиями Г.Дриша [76] и других немецких исследователей, была предпринята попытка преодолеть биомеханизм очередным витком идей об особой жизненной энергии. Постепенно, на основе новых понятийных моделей оживился витализм нового поколения. Это усилие, направленное на рациональное понимание движущий силы жизни, неизбежно сопрягалось с феноменом системной целостности, о чем неоднократно говорил В.И.Вернадский [9, 10].
Действительно, повсеместные и мощные организующие способности жизненной силы, выявляющиеся биоразнообразием форм, защищались и О.Фейерабендом и А.Венцлом, который, в частности писал, что энтелехии являются "объективно целеустремленным действием и одновременно носителем целеустремленности..., одухотворяющим нечто" [77]. При этом считалось, что энтелехия всецело отличается от вещественной составляющей жизни и даже противоположна в своей основе вещественной составляющей жизненных формопроявлений. Легко догадаться, что Дриш с такими определениями был отмечен критиками (например, Альвином Митташом), как проводник планирующего и регулирующего разума (Inteligenz), целостность которого порождает некий "психоид", отчетливо применяющий духовную силу. Возражение неовитализму по существу и составило основу и систему школы Берталанфи [78]. Органицистские модели Берталанфи были поддержаны многими учеными, в том числе и известным физиком Эрвином Шредингером [67]. Понятия, типа "новые слои процессов", "кристаллиты", "более высокие ряды", "элементарные единства" и другие определения вещественных "кирпичиков жизни" позволили школе Берталанфи в очередной раз увести жизнепроявления и жизненные процессы и формы за пределы поисков невещественных характеристик жизни и творческого усилия сознания Природы и основополагающей психической энергии ближнего и дальнего Космоса. Биосфера, как интегральное проявление жизни на Земле, снова оказалась в жесткой редакции "вещественников" и, естественно, оказалась "бессознательной", а привилегия вместилища разума и сознания в очередной раз осталась только за человеком. Так на долгие годы (по существу и поныне) закрепился "жизненно-биологический антропоцентризм", который, к настоящему времени, разразился все разрушающим техноцентризмом. И только в последние годы двадцатого столетия, под давлением жестких и множащихся фактов, климатических и биосферных преобразований ряд исследователей "возвращают" сознание и разум Природе и Космосу [35, 37, 73].
Примат целого над частью"— основная посылка холизма (öλος — целый). Основной идеолог холизма английский биолог-философ Дж.С.Холден предложил систему представлений, которые в работах последователей обрели следующую аксиоматику [46, 60].
В трудоемких и ответственных попытках выявить сущность и наполнение целостности, особую роль сыграли генерал-фельдмаршал Ян Христиан Смэтс [75] и немецкий натурфилософ Адольф Мейер-Абих [79]. В контексте нашего подхода к проблеме, следует подчеркнуть стратегическую общность выводов неовиталистов и представителей холизма. И те, и другие за завесой грубоматериальных проявлений жизненных энергий, форм и процессов (вещественный аспект жизнепроявления) усматривали мысль, сознание, психическую энергию и, наконец, полевую составляющую жизни (духовный аспект). Именно Смэтс счел необходимым провести утверждение [75]: "Каждая вещественная часть, которую мы обыкновенно называем вещью, является только концентрированным, чувственно воспринимаемым фокусом, который раскрывается нашей ограниченной чувственностью и избирающим рассудком: по другую сторону от него находится непознаваемое поле" (подчеркнуто А.Д.). Причем отметим, что прошедшее, настоящее и будущее содержится в структурах этого поля и при этом: "...Организм и его поле, или организм как целое — холистский организм — содержит свое прошлое и большую часть своего будущего в настоящем" [56, с.118]. Интересен в данном случае подход к пониманию биологического (в онто- и филогенезе) времени, когда сфера поля жизни превращается в чистую длительность, а именно — в непрерывный творческий поток. Здесь легко усматриваются смысловые слияния понятия времени Бергсона и Смэтса, но это слияние не тождественно, поскольку последний, в отличие от Бэргсона, каждому явлению приписывает его собственное качественное время (как "великое субъективное" в терминах Г.Гурджиева). Эта, в наших определениях, доменная структура времени (кольцевые кванты времени или "круги времени" шиваизма) проявляет себя таким образом, что "будущее осуществляет себя и свои возможности, содержась в организме... как семена". Характерно также, что для представлений холистов наличие разных сортов нематериального (вернее невещественного, а в нашем подходе — эфиродоменного) поля, качество и специфика закономерностей которого растет и усложняется. Этот рост и усложнение способствуют разнообразию и иерархизации, по мере перехода от грубых физических и химических систем косной среды к жизненным формам (с максимальным качеством и сложностью функций в человеческом организме). Фундаментализм Смэтса состоит уверенно в том, что он твердо стоит на творческой эволюционной мощи Вселенной, т.е. постулируется сознательное творческое начало.
По-особому развивалась идея целостности у нас в России, Еще В.В.Докучаев [28] серьезно тревожился и видел опасность дробления науки о природных телах и процессах. Множество подходов и частных дисциплин неизбежно уводили от решающего свойства природы — целостности, которая складывается из динамических систем взаимоотношения частей целого. "...Именно эти отношения, эти закономерные взаимодействия и составляют сущность познания естества, ядро истинной натурфилософии — лучшую и высшую прелесть естествознания" [28, с.309]. Непосредственно в почвах Докучаев видел особое "царство природы", в котором сливались тонкие свойства взаимодействия биогенных и абиогенных факторов. Но В.И.Вернадский в своем развитии понимания биосферы размыкает ее до космических взаимосвязей: "...биосфера может быть рассматриваема как область земной коры, занятая трансформаторами, переводящими космические излучения в действенную земную энергию — электрическую, химическую, механическую, тепловую и т.д." [11, с.178]. Уже в первых работах по биосфере Вернадский ставит энергию и процессы жизни во главе преобразующих сил лика Земли. Можно, в соответствии с современными тенденциями исследований, рассматривать биосферу в качестве "машины жизни". В таком случае "насквозь пропитанное жизнью" пространство биосферы представляет собой неравновесную, крайне динамичную систему генерации живущих форм (биоразнообразие), высшие свойства которых интегрируются в точке сборки человеческого сознания.
По мере развития понятия биосферы и решения некоторых частных и общих задач, были установлены общие эволюционные свойства биосферы [46, 13, 69], включая и новейшие представления об эфире [6, 21, 32, 40].
Как видно из перечисленных биосферных свойств, очень трудно, оказывается, установить границы биосферы, и в этом отношении она представляет собой пример открытой системы. Уже в середине 70-х годов двадцатого столетия Н.Б.Вассоевичем был поднят вопрос о функциональных нормах биосферы [8] по отношению к существующим организмам. Была введена биосферная дихотомия по отношению к носителям жизни в веществе тел:
По мере наращивания знаний о биосфере Дж.Хатчисон [60] счел необходимым ввести дополнительное биосферное подразделение и назвал его парабиосферой, которая сверху примыкает к приземной биосфере. В последующем была предложена общая схема деления биосферы на подбиосферы [46]:
Внешние оболочки Земли: 1) апобиосфера — верхи атмосферы Земли, не обнаруживающие признаков наличия жизни — анабиотическое пространство; 2) парабиосфера; 3) биосфера.
Внутренние оболочки Земли: 4) метабиосфера — некий аналог того, что В. И. Вернадский называл "былой биосферой", т.е. имеющейся на каждый данный лик Земли, результат деятельности глобальных и тотальных жизненных процессов [10].
Естественно отметить, что эти классификационные попытки уточнить и расширить понятие биосферы, прямо не касались физической природы жизненных процессов и их движущих сил. Они отображали геометрические особенности размещения систем и подсистем биосферы, ее, так сказать, конструктивные пространственные характеристики. Концептуально эти работы продолжали работы школы Берталанфи, но на другом масштабном уровне. Все же свою задачу они выполнили тем, что перенаправили исследование и понимание "физики биосферы" в сторону "геометрии биосферы". Следуя нашему подходу, в очередных разделах основное внимание уделяется энергетическим оценкам и информационному наполнению жизненных форм и процессов, т.е. проблема "физики биосферы" рассматривается с позиций развития нового витка физики, в котором содержится и раздел физики эфира.
Рассматривая эволюцию и энергетическое состояние биосферы в целом и ее составляющих, прежде всего, следует отметить основополагающую роль солнечной энергии, растительные приемники которой создают динамические условия для непрерывного биогеохимического кругооборота (вернее спиралевидного) вещественных форм жизни. По ряду оценок [1, 50, 70], годовая энергопроизводительность биосферы составляет Eбиос = 5·1021 Дж. Следует подчеркнуть, что антропогенная энерговыработка к концу второго тысячелетия достигла 1.5·1020 Дж/год. То есть, техногенный энергонапор уже достиг (практически уже преодолел) 10% от биосферной энергопроизводительности. Переходя к плотностным характеристикам энергогенерации биосферными процессами, получим
Каждый живущий организм, реализованный веществом (с положительным значением массы покоя), составлен биофильными элементами. Это, в основном: водород, кислород, углерод, азот, кальций, калий, кремний, фосфор, сера, стронций, барий, цинк, молибден, медь, никель и др. В последние десятилетия начинается пристальное изучение последовательности редких и радиоактивных элементов, как фактора каталитических процессов в организме для поддержания ферментных систем. Причем, в девяностые годы прошедшего столетия был установлен весьма необычный и глубокий жизненно важный механизм — гормезис, который обнаруживает тонкий пласт процессов связанных с необходимостью и важностью микрорадиоактивных доз [23, 35, 43].
Как внутри организменное перераспределение вещества, так и обще биосферная динамика вещества, подчинены общим законам жизнепроявления. Именно с позиций этих общих законов целесообразно проанализировать современные научные результаты геофизики и биофизики. Это тем более важно, поскольку на исследовательскую арену фундаментальной физики выходит ее новый раздел об эфире или модифицированном физическом вакууме [22, 32, 62]. Интересно, что уже на первых шагах сопоставления эфирофизики с формулировками холизма и витализма, выявляются общие и глубинные сходства о природе жизненных проявлений.
Из имеющегося состава геофизических результатов исследования локальных качеств геолого-геофизической среды с биологической точки зрения, интересны участки поверхности Земли, называемые геоактивными зонами или активными геоэнергетическими зонами (АГЗ) [5]. Эти зоны исследуются сравнительно недавно, но они обладают таким комплексом физических и физико-химических характеристик, по которому ряд исследователей относит их к восприимчивым и чувствительным органам Земли [2, 3, 5, 20]. И к этому выводу нельзя не прийти, если учесть, что в АГЗ отмечаются:
Перечисленные особенности АГЗ со всей очевидностью сближают спектры биологических и геофизических процессов, как бы взаимно поддерживая друг друга. При более внимательном анализе аномальных свойств АГЗ, обнаруживается нечто значительное и общее в динамике взаимодействия живых и косных (в терминах В.И.Вернадского) систем. То есть можно усмотреть, что жизненные поля в земной среде весьма различной напряженности, и более высокой напряженности витальной силы соответствует более организованная и энергоемкая жизненная отдельность — организм. В этом отношении следует ввести ряд новых предположений о материальном носителе жизненных сил.
Возвращаясь к общим геолого-геофизическим характеристикам АГЗ отметим, что их сгущения встречаются в регионах развития сети глубинных разломов, рудных поясов, высоко градиентных физических полей, гелиочувствительных районах. Следует подчеркнуть, что необычные явления в АГЗ, зачастую, сопряжены с космическими факторами, особенно в составе процессов солнечно-земных взаимосвязей.
Изучение физических характеристик АГЗ, по мере углубления в проблему, потребовало применения новых физических формулировок и предположений. Прежде всего, необходимо предположение о наличии в этих зонах поляризационного физического вакуума высоких степеней модификации [22, 31, 40], т.е. присутствия интенсивной эфироактивизации. Напомним, что эфир — древнее название тонкой материальной субстанции модифицированного физического вакуума. Разработанная Дятловым В.Л. поляризационная модель физического вакуума [31], позволяет провести количественную оценку вариации геофизических полей в пределах АГЗ. Наличие в этих зонах самосветящихся образований [20, 22], аномалий магнитного и электрического полей [3, 69, 74], повышенной γ-радиации [33], и избытка (по отношению к фону) концентрации ионов в приземной атмосфере разнообразит физические условия для протекания жизненных процессов.
Естественно, что биологическая роль зон повышенной эфироконцентрации (совпадающих с АГЗ) подлежит безотлагательному изучению. В этом изучении важным пунктом проблемы является обнаружение психофизических и психофизиологических следствий обогащения эфиром внешней среды.
К настоящему времени имеется ряд твердо установленных фактов о модификации грозовых процессов в местах высокой встречаемости повышения фона природных эфироконцентрации. При этом отмечается следующее:
Согласно исследований последних лет, особенно в работах В.А.Гусева [15, 17, 21(А), с.126] выявлены эффекты синтеза органических веществ в каплях дождя (диаметром до 10 мкм) под воздействием спектра электромагнитных излучений от грозовых разрядов молний. Так же отметим, что в процессе скоростного изменения климата Земли разнообразятся и множатся грозовые процессы, которые, как правило, сопровождают все катастрофические процессы как в атмосфере, так и в земной коре. Следовательно, в модификации общего сценария грозовых процессов, согласно данным о роли модифицированного физического вакуума [6, 20, 31] мы можем предполагать расширение и усиление нового механизма подачи эфира в среду вещественных тел и процессов, а значит и в биосферу.
Кратко были рассмотрены физические вопросы приращения эфира в общем составе планетофизических процессов и в биосфере. В этом разделе подчеркнем, что наличие эфира в данном объеме пространства, неизбежно вынуждает внешние поля (присутствующие в вещественных процессах) совершать работу по его поляризации. Естественно, что переменные поля непрерывно поставляют энергию внутрь живущего организма, за счет высвобождения энергии на границе с присутствующим эфиродоменом (пространственная отдельность, заполненная эфиром [22]). В данном подходе важно, хотя бы частично, попытаться ответить на вопрос о существовании средств связи жизненных процессов с общей эфиросферой Земли [20, 32, 40, 61]. И в этом отношении важно выявить роль растительного мира, как коммуникативного средства с тонким (эфирным) миром.
В процессе энергетической подкачки организмов принимают участие магнитные, спиновые и гравитационные поля. Электричество, в связи с электронасыщенностью организма, внутрь не проходит, что и составляет специфику эфирной подкачки энергии. Согласно модели Дятлова [32], оценим предельную плотность мощности на примере магнитных вариаций:
Конечно, это малая величина, но, как оказывается, именно сверхмалые величины (например, магнитные воздействия [4, 44, 52]) оказывают огромное воздействие на управляющие процессы в организме. Для сравнения укажем, что гравитационное воздействие Луны составляет
Рассматривая вопросы биологического значения тонкой материальности эфира, особое значение имеет задача выявления физического механизма информационного и энергетического насыщения биосферы эфиром. В настоящее время, согласно уровню состояния эфирофизики и новизны постановки вопросов в биологии, представляется возможным лишь высказать ряд предположений. В пользу высказываемых предположений о "полях биосферного эфира и его вариациях" могут служить, правда, в основном косвенным материалом [15, 47, 63, 73].
Отметим, что были обнаружены низкочастотные колебания с рядом резких пиков, напоминающих по спектру электромагнитные колебания, как в приземной атмосфере, так и до глубины 30 км ниже поверхности Земли. Кроме того, в дальнейших исследованиях отчетливо зарегистрированы импульсные поля и всплески излучений, сопровождающие землетрясения. Но, что особенно важно для обнаружения воздействия эфира на приземные процессы, так это факт регистрации шумоподобных сигналов, улавливаемых только на поверхности Земли.
Приведенные регистрационные факты важны уже и потому, что возникновение этих полей, согласно модели В.Л.Дятлова [31, 40], неизбежно должны возникать в обстановке проявления ненулевой модификации физического вакуума:
Рассматривая более широкий спектр процессов возможного воздействия модифицированного дипольного [40] вакуума (активного эфира) на интегральное состояние живых и косных систем, следует напомнить характеристики АГЗ, отмеченные ранее, а также и зарегистрированные факты и эффекты. При этом сошлемся на имеющиеся публикации о выявленных связях биологических объектов с эфиродоменами. Прежде всего, надо отметить, что любой организм является и носителем дипольного вакуума [40]. Причем, в связи с неизученностью этих фактов (а чаще прямого отрицания), эффекты взаимодействия организма и эфира называют аномалиями. Характерно также, что и "новая" феноменология связи эфира с косной средой в геолого-геофизических процессах и системах тоже называют аномалиями [20, 22].
В связи с тем, что рассматривается вопрос эфирной материальности [6, 14, 21(Б), 29, 62, 71] в аспектах жизненных проявлений, то целесообразно дать некоторые разъяснения. Прежде всего, подчеркнем следующие понятийные моменты:
Далее мы перейдем к наблюдательным и регистрационным свидетельствам основных свойств эфиродоменов. Начнем с общефизических особенностей эфиродоменов.
Информационная емкость предыдущих разделов данной работы нацеливалась для выхода на новый виток концептуальных и методических представлений в изучении феномена Жизни и Человека. Естественное для такой задачи терминологическое и понятийное расширение пространства мысли дополнялось рядом описаний новых феноменов жизни и конкретных (частных и общих) моделей эфирной материальности. При этом основное внимание в изложении уделялось не "доказательствам", а "оповещению" о новом подходе и направлению, которые возникли в расширенном концептуальном пространстве.
Сразу подчеркнем, что именно на страницах этого журнала (начиная с первого номера) были представлены концепции и разработки опережающего характера и с глубоко оправданным концептуальным обновлением.
"Без уявления Института Изучения скрытых сил и свойств человека и взаимозависимости Микрокосма и Макрокосма не осуществится Новая Эра. Новая наука о силах и свойствах Человека должна войти в Жизнь" [55, с.285]. Так писала Е.И.Рерих, профессор Астрономии, в первой четверти XX-го столетия.
А в последней четверти ХХ-го века был создан "Международный Институт Космической Антропологии", как исследовательский интегратор мыслительных прорывов в будущее пространство познания. Это В.П.Казначеев счел необходимым, опережая время и возвысившись над познавательным фоном проблемы, сказать автору в частной беседе: "А, знаете, ведь сознание непрерывно, поэтому вам надо поразмышлять над вопросом, только ли физическое тело является носителем сознания. Хорошенько подумайте над этим... ". Естественно, что такая проблематизация сильно повлияла на мои поиски ответов.
Первоочередным вопросом, подлежащим решению в контексте данного заголовка, является вопрос структуры и наполнения жизнью самого пространства. И в этом смысле широко высвечиваемое в номерах этого журнала понятие ЖИВОГО ПРОСТРАНСТВА в дополнение к понятию ЖИВОГО ВРЕМЕНИ* уже позволяет осуществить и исследовательский подъем и теоретико-философское расширение познавательной базы.
*) Понятие живого времени в познающую структуру людей было введено Георгием Гурджиевым, а закреплено и развито П.Д.Успенским в виде модели рекаренса (возвращения).
Действительно, рассматривая динамические и геометрические характеристики биосферы и ее жизнепроявленное вещественное наполнение (организменное проявление видового разнообразия) нельзя не задаться вопросом о том, "пассивно" или "активно" само пространство в феномене Жизни? И выдвижение, и закрепление понятия "Живое Пространство" [58, 59] сразу решает этот вопрос в пользу того, что само пространство, как некая "материнская плата", является жизненесущим и жизнепроизводящим. Здесь, да и далее, мы термин "Пространство" будем применять в смысле Жизненесущего Начала. И именно жизненачалие пространства, а не его возможные математические многообразия (как говорил В.И.Вернадский — умозрительные), ложатся базовой посылкой в попытках прохождения к некоторым "Тайнам Жизни".
Далее, рассматривая и применяя принцип вездесущности и нескончаемости жизни, появляется возможность изучать разнообразие жизнепроявленных форм (а по существу — "все живо") синхронно с жизненными характеристиками самого пространства. Естественно и то, что любой элементарный интегральный жизненный процесс связан и обеспечен энергетическими и информационными "сигналами окружающей среды". В таком случае, что является, в свою очередь, источником энергии и сигналов, и что представляет собой та передаточная среда, в которой возникают и поглощаются "энерго-информационные кванты", которыми "питается" микро- и макробиота. Уже легко догадаться о существе нашего (да и не только нашего) ответа, Это — "ЭФИРНАЯ МАТЕРИАЛЬНОСТЬ" [14, 16, 21, 29, 32, 34, 37, 40, 57].
"Эфир есть Источник и Причина всех Сил. Прана есть Жизненная Сила, но Эфир — сотрудник ее и яро является сотрудником всего Мироздания... Эфир — огненная субстанция, но яро тут проявленная, как сама чувствительная среда для запечатления на ней самых разнообразных пространственных сил и энергий" [55, с.25].
Приведенная нами цитата отчетливо размыкает функциональную и строительную роль эфира во всем мироздании. Причем, исключительный динамизм и энерго- и информоемкость эфира однозначно свидетельствует и о ЖИВОМ ВРЕМЕНИ и о том, что совмещение живых Начал Времени и Пространства и есть процесс непрерывного и непрекращаемого зачатия неисчерпаемого разнообразия живых форм.
Напоминая о современных тенденциях в развитии знаний о эфирной материальности, а также о "возвращении эфира в науку" [6, 20, 31, 40, 71], отметим работу "Анизотропия пространства" Мориса Аллэ. Это его последний труд (как иностранного члена РАН), в котором энциклопедист, академик Французской АН и нобелиат 1988 года также возвращает эфир в физику, поскольку он прямо утверждает о "существовании эфиросферы Земли", признание которой открывает новую страницу человеческого знания. Отметим еще раз, что еще в середине 40-х годов ХХ-го столетия о структуре и функциональной роли эфиросферы писал Хотеев [61].
Для данной постановки вопроса важно отметить те утверждения, согласно которым [31, 40, 57, 68, 71]:
Уместно завершить этот подраздел высказыванием В.П.Казначеева, в котором усматривается обобщенная функциональность эфирной составляющей в событиях эволюционных процессов:
Начнем с очередного напоминания о том, что цель данной работы состоит в разгерметизации информационного пространства, созданного в основном политрелигиозными структурами за многие столетия. Очевидно, что это не первая и не последняя попытка такого рода. И все же подчеркнем, что само состояние жизни и огромная научная результативность познавательных процессов на стыке веков и тысячелетий уже засвидетельствовали новый виток научной и познавательной стратегии. И, продвигаясь по этому направлению, мы неизбежно сочетаем свои поиски с поисками научных прорывов в области исследовательской медицины, в ее широком прочтении. Важно и то, что именно МНИИКА, как лидирующий фокус познавательной дерзости, выводит науку России в Мировые лидеры.
В ключе дальнейшего продвижения по задачам данной работы, остановимся на очередной концентрации внимания в контексте идей, смыслов, аналитики и феноменологии эфирной материальности. Причем, в этом срезе нас уже будет интересовать не только наличие, энергоемкость и вещественная производительность пространственного наполнителя эфира, но и его (эфира) качественное и количественное проявление, т.е. своеобразная "сортность" мировой тонкоматериальной субстанции. Кстати, впервые о такой "сортности автор прочитал в "Тайной Доктрине" Е.П.Блаватской. В этой широко известной работе эфир, в зависимости от своего качества, выявляет свою функциональную поляризацию: создает, либо разрушает формопроявленные миры и их жизненное наполнение:
Естественно, что интересуясь жизнепроявлением на Земле, мы перейдем к процессам и феноменам сомасштабным биосферным возможностям. Более того, целесообразно и дальнейшее сужение рассмотрения данного вопроса "до человека". При этом воспользуемся широко распространенными терминами, тем более, что в целом эти термины соответствуют специфике нашего подхода. Эти термины таковы: тело (вещественная реализация жизни данного человека или "плоть"); душа (эфиро-реализационное образование по связи "вещества и эфира"); дух (тонкоматериальная субстанция, связующее звено между душой и волеинтеллектуальной реализацией индивидуума, как его сознание).
Введенные термины, конечно, далеки от канонических научных требований, но они необходимы для более фундаментальных проходов в понимание Жизни и ее творческой космичности. Итак, "надвещественная надстройка" над проявленной в веществе организацией "сознательной жизни" (плотью) является более существенной частью жизни, чем тело. Более того, каждое тело должно быть "одушевлено", т.е. снабжено порцией высокосортного эфира. Следовательно, в понятие феномена жизни необходимо ввести еще один творческий акт помимо природного, т.е. необходимо ввести звенья — "происхождение сознания" и "управления жизнью" в ее эфирных реализациях.
Рассматривая человека, как высшее звено эволюции биосферы, мы неизбежно сталкиваемся с очередным этапом ее совершенствования, а именно, с процессом "ОДУШЕВЛЕНИЯ", т.е. массового инжектирования живоносного эфира в человека, готового физиологически и эволюционно. По мере дальнейшего созревания человеческих существ на Земле, возникла очередная задача для Интеллектуальных Структур Солнечной Системы. Эта следующая более сложная задача была в доставке высокосортных доз эфира с целью "ОДУХОТВОРЕНИЯ", или вывода человеческих индивидуальностей в область "сознательного развития сознания", т.е. возникновения процессов интеллектуального качества. Нелишне отметить, что критическое состояние Земли и эволюционное ускорение Солнечной Системы можно воспринимать как "гарант" вмешательства жизнеуправляющей Иерархии в состояние и перспективы человечества. А какие возможности ожидают людей "по ту сторону" вмешательства?
Но, рассматривая эволюционные процессы и формы созревания творческого сознания людей, нельзя не вспомнить прозорливость Циолковского, который предвидел возможность светотканности человеческих тел, как носителей сознания в неисчерпаемом жизненасыщенном Космосе. Так ли это невозможно? Даже наблюдаемые и переживаемые прямые и косвенные факты и феномены уже свидетельствуют о том, что "вместилище разума" (термин Шри Шанкары) были, есть и будут весьма разнообразными, включая, конечно, и самосветящиеся объекты. Сейчас это тем более важно, поскольку: скоростная климатическая перестройка [1, 2, 19], инверсия геомагнитного поля [45, 80], физико-химическая модификация солнечно-земных и космоземных взаимосвязей [2, 26, 50, 70], растущее количество процессов, свидетельствующих о неравномерном росте и качестве эфира [22, 29, 32, 38, 40, 71] — все это говорит о сдвиге процессов в геолого-геофизической среде, а значит и в биосфере.
Да, мы вправе ожидать в перспективе и взаимодействовать с новыми формами носителей разума и сознания. Космическая разгерметизация осуществлена и многочисленные наблюдения людей разнообразных светящихся образований ("биочувствительных плазмоидов") представляют собой новый предмет исследования огромной эволюционной важности. И здесь, перед людьми, снова возникает задача о коммуникативной лояльности, снова на жесткое испытание становится "беспредел" антропоцентризма и космофобии. Ведь за заполнение биосферы новыми формами жизнепроявления и сознания в ответе вся эволюционная мощь Солнечной системы. И в эволюционных целях, методах и средствах содержится гораздо больше жизненных возможностей, чем в банковской системе Земли. И в этом смысле — час пробил (Дмитриев А.Н. "Космоземные связи и НЛО". Новосибирск: Изд. Трина, 1996. — 176с. ).
Конечно, можно себе представить, что пульсации огня, запущенные космическими сроками эволюции нашей сознательной Вселенной, запущены в нашу земную объективную ментальную реальность. Эти пульсации вызывают не только общий отклик геолого-геофизической среды, но создают новую сферу разума. Ментальные космические потоки пересоздают среду тонкого эфира, в которой возникает и развивается наш индивидуальный и коллективный разум. И, вполне возможно, что растущее плазмонасыщение пространства Солнечной Системы (и Земли) в своих особых формах представляют собой отдельности высокосортного эфира с максимизированной функцией мыслительных процессов. И своим встречным мышлением, может оказаться, мы уже сотрудничаем с сознаниями более высоких миров. И то, что люди иногда наблюдают как плазменные шары, есть ни что иное, как сознание, одевающееся (воплощающееся) в плазменный сгусток атмосферной среды.
Земля и все живущее на ней переживает сейчас в составе Солнечной Системы один из ответственейших этапов своей эволюции. Космическая пружина сроков сжата предельно, и поток новых процессов во всех оболочках Земли и ее срезах касается и биосферы. Человечество, как наиболее совершенная форма жизненных отдельностей в биосфере, попустительствуя своей безответственности, безволию и лени ума, оказалось не готовым сознательно и достойно войти в новый виток возможностей творческой жизни. Именно космофобия лишила людей познавательной независимости и человечество, в основном бессознательно, погружается во все более "горячее неизвестное". Тайны жизни: ее силы, ее формы, ее нескончаемость, ее эволюция, революция, трансволюция — остались тайнами. Отвергнутая эфирная материальность и неисследованность эфиросферы Земли обусловили трагическую изоляцию людей от общего ствола Жизни в Солнечной системе. И, тем не менее, солидарность Космической Жизни никогда не оставляла "людей сиротами", помощь всегда была и будет. Вопрос в то, кто из нас, людей, узнает, примет и применит эту помощь. Все содержится в нравственно-этическом обновлении человечества.
1. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. М.: Знание. 1983. — 189 с.
2. Арманд А.Д., Жерихин Д.И. и др. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999. — 238 с.
3. Баласанян С.Ю. Динамическая геоэлектрика. Новосибирск: Наука, 1990. — 229 с.
4. Бинги В.Н., Савин А.В. Физические проблемы действия магнитных полей на биологические системы // УФН. 2001. — Т.173, вып.З. — С.265-300.
5. Богословский В.А., Жигалин А.Д., Хмелевский В.К. Экологическая геофизика. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 256 с.
6. Ботвиновский В.В. Факты и гипотезы об эфирной субстанции // Современные проблемы естествознания. Сб. статей, вып.1. Новосибирск: Изд. НГУ, 1997. — С.4-33.
7. Бреннан Б. Свет исцеляющий. СПб.: ОВК. 1993. — 416 с.
8. Вассоевич Н.Б. Различные толкования понятия биосферы // Исслед. органического вещества современных и ископаемых осадков. М.: Наука, 1976. — С.381-399.
9. Вернадский В.И. Избранные соч. Т.5. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — С.7-102.
10. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965. — С.35.
11. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. — 360 с.
12. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука. 1991. — 271 с.
13. Вышемирский B.C. Органическое вещество в мировом океане // Новосибирск: Новосибирский ун-т. 1986. — 92 с.
14. Гвоздарев А.Ю. Механизмы воздействия электромагнитных полей на биологические объекты с позиций модели неоднородного модифицированного физического вакуума / Горно-Алтайск. "Наука, культура, образование", No 13-14, 2003. — С.126-129.
15. Гвоздарев А.Ю. Введение в электромагнитную экологию // Горно-Алтайск: ГАГУ. — 2004. — 98 с.
16. Григорьев Ю.Г., Григорьев О.А., Степанов B.C., Пальцев Ю.П. Электромагнитное загрязнение окружающей среды и здоровье населения России. М.: Фонд "Здоровье и окружающая среда". Докл. по политике здоровья (No 4). 1997. — С.9-76.
17. Гусев В.А. Химическая эволюция в грозовом облаке. Докл. РАН, 2002. Т.385, No 3. — С.352-354.
18. Дмитриев А.Н. Участие необратимых процессов в становлении и развитии жизни // Принципы развития и историзма в геологии и палеобиологии. Новосибирск: Наука, 1990. — С.226-236.
19. Дмитриев А.Н. Планетофизическое состояние Земли и Жизнь // Вестник МИКА. Новосибирск, 1997, вып.4. — С.45-55.
20. Дмитриев А.Н. Природные самосветящиеся образования. Новосибирск: Изд-во Института математики. 1998. 243 с. (Серия "Проблемы неоднородного физического вакуума").
21. Дмитриев А.Н (А) Огненное пересоздание климата Земли. Новосибирск. Новосибирск-Томск: Изд-во 000 "Твердыня", 2002. — 148 с.; (Б) Об эфирной материальности. Томск: "Знамя мира", 1999. —- 104 с.
22. Дмитриев А.Н., Дятлов В.Л. Некоторые направления исследования свойств природных самосветящихся образований на основе моделей неоднородного физического вакуума . Новосибирск, Вестник МИКА, 1998, вып.5. — С.20-29.
23. Дмитриев А.Н., Пузанков Ю.М. О естественных источниках радиации в косной и живой средах. Новосибирск, Вестник МНИИКА, вып.6, 1999. — С.55-64.
24. Дмитриев А.Н., Шитов А.В. О психофизической роли системы курганов Республики Алтая // Горный Алтай и Россия 240 лет. Материалы к междунар. симпозиуму. Горно-Алтайск: РИО "Универ-Принт" ГАГУ, 1996. — С.159-163.
25. Дмитриев А.Н., Шитов А.В. Психофизиологическое взаимодействие операторов с геомагнитным полем на аномальных участках. Новосибирск, Вестник МНИИКА, вып.7, 2000. — С.73-81.
26. Дмитриев А.Н., Шитов А.В. Техногенное воздействие на природные процессы Земли. Проблемы глобальной экологии. Новосибирск: Издат. дом "Манускрипт", 2003. — 140 с.
27. Дмитриева И.В., Обридко В.Н., Рагульская М.В. и др. Реакция организма человека на факторы, связанными с вариациями солнечной активности // Биофизика, 2000. Т.46, вып.5. — С.940-945.
28. Докучаев В.В. Соч. Т.6. М.: Изд-во АН СССР. 1951. — С.399.
29. Дубров А.П. Биофизические основы быстропротекающих экстрасенсорных явлений // Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде. Доклады второй всесоюзной междисциплинарной научно-технич. школы-семинара 19-30 апреля 1990 г. (Научная методология и новые подходы). Томск, 1990. — С.130-133.
30. Дубров А.П., Ли А.Г. Современные проблемы парапсихологии. М.: Фонд парапсихологии им. Л.Л.Васильева, 1998. — 280 с.
31. Дятлов В.Л. Поляризационная модель неоднородного физического вакуума. Новосибирск: Изд. Института математики. 1998. — 183с.
32. Дятлов В.Л., Кирпичников ГА. Приложение поляризационной модели неоднородного физического вакуума к биологии / Новосибирск, Вестник МНИИКА, вып.6, — 1998. — С.44-54.
33. Иванова Т.В., Невинский И.С., Невинский В.И. Геофизический аспект изучения природного гамма-фона // Физика Земли, 2003, No 12. — С.41-56.
34. Казначеев В.П. Общая патология: сознание и физика. Новосибирск: ИЦКЭМ СО РАМН, 2000. — 47 с.
35. Казначеев В.П. Космрогеофизическое пространство, живое вещество и природа интеллекта человека // Новосибирск, Вестник МНИИКА, вып.9, — 1998. — С.153-162.
36. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Колсмопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991. — 286 с.
37. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Интеллект планеты как космический феномен. Новосибирск: Изд. дом "Альтмилла к. Лтд", 1997. — 110 с.
38. Казначеев В.П., Акулов А.И., Котельников А.А., Мингазов И.Ф. Выживание населения России. Проблемы "Сфинкса XXI века". Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2002. — 463 с.
39. Карташкин А.С. Полтергейст. М.: Сантакс-Пресс, 1997. — 287 с.
40. Кирпичников Г.А. Физика аномального мира и человека. Т.1.: Определения и постулаты. Феномены, существующие модели. Новосибирск: Издательский дом "Манускрипт". 2003. — 151 с.; Т.2. Дипольный вакуум в процессах и объектах природы. Новосибирск: Издательский дом "Манускрипт". 2003. — 166с.
41. Козырев Н.А. Источники звездной энергии и теория внутреннего строения звезд // Изв. Крымской Астр. Обсерв. Т.II, — 1948.; T.IV — 1951.
42. Козырев Н.А. О воздействии времени на вещество // Физические аспекты современной астрономии. Ленинград, серия "Проблемы Исследования Вселенной", вып.11, 1985. — С.82-91.
43. Кузин A.M. Роль космической и земной атомной радиации в явлении жизни. Новосибирск, Вестник МНИИКА, вып.6. 1999. — С.65-67.
44. Кузин A.M. Электромагнитная информация и явление жизни // Биофизика, 2000. Т.45, вып.1. — С.144.
45. Кузнецов В.В. Положение северного магнитного полюса в 1994 г. // Докл. РАН, 1996. — Т.348, No 3. — С.397-399.
46. Лапо А.В. Следы былых биосфер. М.: Знание. 1979. — 176 с.
47. Марченко Ю.Ю. Биогеофизические аспекты магниточувствительности человека в энергоактивных зонах Земли (к проблеме космопатий) // Вестник МИКА, 1996, вып. 3. — С.33-43.
48. Моуди Р. Возвращение назад. Снова о жизни до жизни и встречах после смерти. М.: Вече-АСТ.1997. — 416с.
49. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы "круглого стола") // Вопросы философии, No 12, 2003. — С.3-53.
50. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Прогресс. 1978. — 379 с.
51. Панфилов Д.В. Естественноеисторическая классификация природных экосистем // Международная география — 76. Т.4. М., 1976. — С.91-103.
52. Птицина Н.Г., Виллорези Дж., Дорман Л.И. и др. Естественные и техногенные низкочастотные поля как факторы потенциально опасные для здоровья // УФН, 1998, т.108, No 7. — С.767-791.
53. Путилов А.А. Неравномерность распределения исторических событий в пределах 11-летнего Солнечного цикла // Биофизика, 1992. Т.37, вып.4. — С.629-635.
54. Рагульская М.В., Хабарова О.В., Обридко В.Н., Дмитриева И.В. Влияние солнечных возмущений на функционирование и синхронизацию человеческого организма // Ж. Радиоэлектроника, 2000, No 10. — С.48-61.
55. Рерих Елена. У порога Нового Мира. М.: МЦР, 2002. — 464 с.
56. Рохгаузен Руд. Проблема целостности в биологии // Вопросы философии, No 3, 1959. — С.76-89.
57. Смолин А.Л. Гиперкомплексные преобразования Лоренца, эфир и остальная физика. — М.: Диалог-МГУ, 1999. — 105 с.
58. Трофимов А.В. Дистантно-информационное взаимодействие между людьми в живом пространстве Земли // Новосибирск, Вестник МИКА, 2002., No 2. — С.26-36.
59. Трофимов А.В., Девицин А.В. Эффекты резонансной межличностной синхронизации в моделированном пространстве, выявляемые методом газоразрядной визуализации // Новосибирск, Вестник МНИИКА, вып. 9, 2002. — С.83-91.
60. Хатчинсон Дж. Биосфера // Биосфера. М.: Мир, 1972. — С.9-25.
61. Хотеев В.Х. Конструируем пространство. СПб: "Прогресс-Погода", 1998. — 117 с.
62. Чередниченко Ю.Н. Новая модель автотрофной эфироэнергетики живых организмов / Сб. докл. 1-й Всероссийской конференции "Россия: народная медицина". — Самара: Изд. Центр "Путь к Солнцу", — 2003. — С.18-31.
63. Чередниченко Ю.Н., Михайлова Л.П. Принцип относительности градаций живого вещества и проблема слабых взаимодействий. Новосибирск: Ин-т общей патологии и экологии человека. 1993. — 95 с.
64. Черняев А.Ф. Камни падают в небо или вещественный эфир и антигравитация. М.: "Белые Альвы", 1999. — 224 с.
65. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. М.: "Мысль", 1995. — 766 с.
66. Шевель Д.М. Электромагнитная безопасность Киев: ВЕК Киев: НТИ, 2002. — 432 с.
67. Шредингер Эрвин. Что такое жизнь с точки зрения физики? Москва: ИЛ. — 1947. — 146 с.
68. Шульгин В.Г. Вторая почти невидимая Вселенная. СПб: Серия Щ-2, 1994. — 72 с.
69. Электромагнитные поля в биосфере. Т I. — Электромагнитные поля в атмосфере Земли и их биологическое значение. М.: Наука, 1984. — 375 с.; Т II. — биологическое действие электромагнитных полей. М.: Наука, 1984. — 328 с.
70. Энергетика и природа // Под ред. Г.Н.Лямина, Г.Ш.Резниковского. М.: Энергоатомиздат. 1995. — 352 с.
71. Эфирный ветер / Сб. статей под ред. В.А.Ацюковского. М.:Энергоатомиздат, 1993. — 288 с.
72. Юрьев В.Н. В тонких мирах. Донецк: "Сталкер", 1998. — 352с.
73. Delgado J.M.R. Biological effects of extremely Low freguence, Electromagnetic fields. Biomagnetism Application and Theory. Pergamon-Press. 1985. — P.443-455.
74. Green E.E., Parks P.A., Juyer P.M., ets. Anomalous electrostatic phenomena in exceptional subjects // Subte Energes, 1991, v.2., No 3. — P.69-73.
75. Jan Christian Smuts.Die Holistische Welt. Berlin. 1938. S.103.
76. Hans Driesch. "Philosophic des organischen". Leipzig, 1921. — S.50-55.
77. Aloys Wentzl. "Metaphysik der biologie von heute". Leipzig, 1938. — S.2 (и далее).
78. Ludwig v. Bertalanffy. "Das biologische Weltbild". Bd. J.Bern, 1949.-S.21.
79. Meyer-Abich. "Naturphilosophie auf neuch Wegen". Stuttgart, 1948. — S.159-161.
80. Newitt L.R., Mandea M. Et. set. Resent acceleration of the north magnetic pole linked to magnetic jerk // Transactions ACU. 2002. V.83. — P. 385-389.
Опубликовано:Дмитриев А.Н.
Жизнь и сознание на этапе планетофизических перемен Земли //
Вестник МНИИКА, Вып 10, 2003.