"Еретики" Академгородка: дело "инициативной группы"
Документальная хроника


И.С. Кузнецов*
* Новосибирский государственный университет

V. "Дело" Ю.Г. Марченко

1) Из протокола заседания партийного бюро Института истории, филологии и философии СО АН СССР от 8 февраля 1979 г.

Присутствовали: Савицкий, Якимова, Питенев, Молодин, Костюк, Бочанова, Борисова, Бондарь, Суворова, Марченко, Москаленко, Ларичев. Ефимкин, Соскин, Целищев, Алексеев.

 

Повестка дня:

1. Персональное дело коммуниста Ю.Г.Марченко.

2. Разное.

 

СЛУШАЛИ:

Марченко Ю.Г. Группа занималась проблемами "Живой этики" Рериха. Я этими идеями занимался не из-за наличия свободного времени, а потому, что надо заботиться о развитии и управлении внутренними ресурсами человека. Об этом много книг. Я стал членом группы через Ю.М.Ключникова. Его и мои интересы сошлись. Мы познакомились с А.Дмитриевым. Поскольку все связано с экологическим кружком, надо развивать экологическое сознание. Человек — явление космическое, его ответственность — тоже космического масштаба. Человек подвержен стрессам в связи с психологической борьбой капитализма против социализма. Задача No. 1 — этические проблемы, преодоление отрицательных эмоций, пессимизма, нытья. Этого становится все больше, поэтому управление мыслительными и эмоциональными процессами очень нужно. Когда пугается 6-8 млн. человек, 500 селений остается без электричества, в Польше например, остановился транспорт, три дня не доставлялось молоко, хлеб, все это вызывало у людей напряжение. Сейчас стоит вопрос о сохранении жизни людей. Отсюда возникла идея нашей "Записки", в ней показаны направления нашей работы, и необходима поддержка. Мы стоим перед проблемой сейсмоустойчивости, а следовательно психологической устойчивости. Трудным участком являются города. У меня нет диплома врача, но ориентация на допинговые таблетки неправильна, нужны реакции иммунитета.

Группа (как группа советских людей — сотрудничающих, а не как группа с Уставом) — не только группа психофизиологических упражнений; мы решили обратиться к секретарям обкомов с целью помочь организовать заповедные места, наиболее благоприятные для жизни человека.

Ряд товарищей высказывают несогласие по поводу формулировок этой записки. Бороться за сохранение жизни — главная задача. Запад навязывает нам идеологию беспощадного потребительства. Этому влиянию подвержены дети и юношество. Мы противодействуем этому процессу. Я читаю лекции 22 года. В написании записки нет корыстных целей, вся работа велась на общественных началах.

Хирургическое вмешательство в космос может привести к срезу экологической пирамиды во главе с человеком. Я коммунист и считаю себя таковым, я сын — учителя, дед — батрак. Положения материализма я признаю. Первичность материи я признаю, но за пределами основного вопроса философии решения и проблемы могут быть разными. Я не идеалист и не субъективный идеалист. Почему меня в этом обвиняют? Виною наши несовершенные формулировки. Учение "Живой этики" — материалистично, оно направлено против всякого шарлатанства. Фохат — это понятие фигурирует в советской литературе.

Космос, материальный мир и имеет материальные законы. Фохат включает все виды энергии, в том числе и психическую энергию человека, она материальна.

Нас обвиняют в энергетизме. Но на любое явление мира можно наложить клише, идеалисты видят по-своему, а материалисты по-своему. Я подхожу к энергии как к материальному явлению.

"Природа солнечного луча разумна". Но что есть разум? Разумность — как упорядоченность, организованность. Фотосинтез — яркий пример разумности солнечного луча. Не могу сказать, что это бог. Надо подходить к этому с инженерных позиций. Разумность — не в смысле антропоморфного подхода.

Если слову Фохат нет идентичного термина в европейских языках, надо было бы нам его не употреблять, а заменить другим.

В.И.Ленин говорил, что суть не сводится к терминам, а суть — это живая этика; мы идем по пути ленинизма в будущее.

Обладание психотронным оружием очень сложно, над этим работают специалисты в нашей стране.

 

Ответы Ю.Г.Марченко на вопросы:

ВОПРОС: Откуда известны Вам секретные сведения?

ОТВЕТ: Есть специальные лаборатории в Новосибирске, Краснодаре и других городах. Утечка секретной информации идет даже через официальную печать.

ВОПРОС: Считаете, что наше общество ударилось в потребительство?

ОТВЕТ: Это вопрос этики. Л.И.Брежнев говорил не об отмене материальных стимулов, а о воспитании людей в другом духе. При разработке полезных ископаемых надо от каких-то вещей отказываться, как например. от использования торфяных ресурсов для сжигания в топках.

ВОПРОС: Когда Вы вошли в инициативную группу?

ОТВЕТ: Осенью 1978 г. Записка готовилась в январе 1979 г.

ВОПРОС: Чем занималась группа?

ОТВЕТ: Прорабатывала книги по живой этике, занималась в семинарах.

ВОПРОС: Почему Вы не поставили в известность партийные органы, что такая группа была?

ОТВЕТ: Я был инициатором информирования партийных органов. Кроме того, сама записка адресована партийным комитетам.

ВОПРОС: Почему без ведома партийных органов вообще Вы рассылаете бумагу в партийные комитеты?

ОТВЕТ: Считал, что мы направили в Алтайский крайком, и Советский райком узнает.

ВОПРОС: Посылались подобные записки в предыдущие годы и др. Были ли ответы?

ОТВЕТ: Ответить не смог.

ВОПРОС: На стр. 8 записки "О взглядах Рериха" говорится: о них было известно и раньше, но практических выводов не было.

ОТВЕТ: Это был 1926 год. Историческая ситуация ставила на первое место другое, выдвигала защиту Отечества.

ВОПРОС: Переключить часть энергии на самоусовершенствование — дает ли это что-нибудь? Космос — это совокупность энергий, высшее — Фохат, то что управляется разумом, а энергией является разум человека. Ленин указывал на необходимость уточнения понятий. Разумность и упорядоченность — это одно и то же?

ОТВЕТ: По-вашему, Фохат не имеет эквивалента в европейском языке? Это означает совокупность энергий. Разума не было до появления человека? Тогда как быть с разумностью, по вашему мнению? Разумность существовала.

ВОПРОС: В записке подняты сложные вопросы, и доступны специалистам. Ведь это все изучается, есть специальные постановления по экологическим проблемам. Почему вы решили обратиться с Запиской?

ОТВЕТ: Труды Рериха и др. изучены недостаточно.

ВОПРОС: Вы пишите об антигруппах. Что это за группы? Вы предлагаете изучать труды Блаватской, в частности, в ее трудах есть идеи о космических революциях, которые предлагаются как элемент преемственности.

ОТВЕТ: Есть группы, которые хотят ограничить интерес к Рериху.

ВОПРОС: Решение проблемы Вы предлагаете только такое, как в Записке?

ОТВЕТ: Да.

ВОПРОС: Откуда взяты сведения о Блаватской?

ОТВЕТ: Есть оценки Блаватской Соловьевым. Докладывалось также на семинаре.

ВОПРОС: Ваша группа закрытая?

ОТВЕТ: Чтобы стать ее членом, нужно быть подготовленным. Никого не исключали.

ВОПРОС: Сколько лет работает группа?

ОТВЕТ: Более 10 лет.

ВОПРОС: Что за подобные группы есть в стране? Есть ли между ними связи?

ОТВЕТ: Группы есть. Я встречался с представителями из разных городов страны, в том числе из Москвы, Ленинграда, Днепропетровска, когда строили музей Рериха на Алтае.

ВОПРОС: В чем заключались практические занятия в группе?

ОТВЕТ: Об этом написано в моей объяснительной записке.

 

Якимова зачитывает записку.

 

ВОПРОС: Упоминания Ленина в Записке есть, ссылки на Маркса отсутствуют. Почему?

ОТВЕТ: В следующей записке будет Маркс.

ВОПРОС: В чем заключается практика работы группы?

ОТВЕТ: Общение без разговоров.

 

Выступили:

Целищев В.В. Комиссия по делу Ю.Г.Марченко работала в составе: В.Е.Ларичева, А.Т.Москаленко, В.В.Целищева, Л.П. Якимовой. Я хочу сказать о выступлении Ю.Г.Марченко и его ответах на вопросы. Я утверждаю, что никакой цельной философии в записке нет, что эклектика заимствована из тайных учений Блаватской. Это религиозное явление. Взгляды автора записки не совместимы с марксизмом, с Программой и решениями партии. Далее Целищев читает заключение комиссии (прилагается).

Ю.Г.Марченко. Почему Вы исключили упоминание трудов Рериха?

Целищев В.В. Комиссия сочла, что упоминание трудов Ленина в Вашей Записке неуместно. Вы берете мистику Рериха.

Москаленко А.Т. Ю.Г.Марченко не высказал принципиальных позиций. Мы — партия единомышленников. И я должен дать партийную оценку "Записке". "Записка" беспринципна, философская основа — энергетизм.

Ефимкин М.М. "Теория" "Записки" мне ясна. Практическая возможность — объяснил Ю.Г.Марченко. И теория и практика стоят здесь далеко от марксизма. Оценка в Записке — мелкобуржуазного отчаявшегося интеллигента.

Костюк В.Г. Гносеологическая сторона "Записки". Люди думают, что они отстаивают правое дело. Но здесь есть идеологические вывихи в сторону идеализма. В работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" — есть высказывания, которые Вы упоминаете, но они против Ваших спекуляций. Экологические проблемы — тоже фронт идеологической борьбы. Вы, Юрий Григорьевич, ошибаетесь во многом. У Вас есть пробелы в знаниях по диамату. Можно согласиться во многом — есть стрессы, надо охранять природу и т.п. Но у Вас есть шараханья в идеализм.

Познание психики человека отстает от познания других явлений. Но нельзя преувеличивать космического влияния на жизнь человечества. Необходимо углублять свои знания в области философии, понимая, что есть идеалистический уклон.

В практической деятельности я не вижу плохого, что люди обсуждают проблемы на материалистических позициях. Можно было бы обратиться к специалистам. Эта работа есть отвлечение людей от современных и высших проблем нашей жизни. Здесь есть нарушение Устава партии, мы должны указать, что у Марченко есть идеалистический уклон, может быть он подумает над этим и переосмыслит свои взгляды. Если нет, то тогда пребывание Марченко в партии невозможно.

Якимова Л.П. Члены комиссии пришли к выводу, что у Марченко были противоречия во время беседы до партбюро, теперь они углубились. Инициативная группа, по словам Марченко, изучала труды Блаватской, Рериха. В этом нет ничего плохого, не в этом упрекают сейчас Марченко. Это право каждого человека. Речь идет о другом. В записке выражено стремление придать "Живой этике" глобальный характер, предать ленинизм, видеть в этой теории единственный путь спасения человечества. Он полностью разделяет содержание записки, а она ошибочна. Ее объективный смысл — недоверие к марксизму-ленинизму в области воспитания человека, замена его учением Рерихов и Блаватской. "Записка" носит абстрактный характер, беспомощный. Марченко признает себя равноправным автором, а это несовместимо в рядах партии.

Болдырев Б.В. Марченко — историк культуры, он должен понимать роль разных видов искусств. Почему так превозносится Рерих? Зачем тормозить развитие промышленности, а вместо этого заниматься самовоспитанием?

Борисова Л.Р. Каждый, кто чем-то занимается, часто это преувеличивает. Это естественно. Вопрос состоит в том, что и насколько преувеличено. Нереально заменить индустриальное развитие самоусовершенствованием. Всестороннее развитие личности — это наш закон. Только через включение человека во всю многогранную жизнь идет полноценное его развитие. Какое право имеет Марченко говорить о секретной тематике?

Ларичев В.В. Марченко прекрасно понимает, что нам трудно говорить по его персональному делу. Марченко — один из поисковиков-сотрудников Института. И он сам знает об его идеалистических сдвигах. Он составлял "Записку" и мог править. Как можно было пропустить раздел о духовных импульсах или то, что ленинизм изжил себя. Программа о разработке ресурсов совершенно нереальна.

Бочанова Г.А. Я сожалею, что Ю.Г. принадлежит к этой группе. Вы должны, Ю.Г., пересмотреть свои взгляды, но если Вы будете упорствовать, то это печально.

Соскин В.Л. Все, что я слышу здесь, я слышу впервые, может быть, я плохой руководитель, но Ю.Г. ни разу со мной не говорил. Ю.Г. был у нас дома, он говорил, что есть гимнастика врача Стрельникова и показал упражнения. Но между этой гимнастикой и тем, что я здесь слышу, я не подозревал связи. Человек может увлекаться и заниматься разными делами, иметь хобби. В документе, который мы обсуждаем, есть ошибки. с. 6. — творение субкультуры действует отрицательно.

Далее — "огненный вызов" 1917 года победил потому, что он соответствовал "эволюционным задачам планеты". Это что? Причины победы революции Вам, как историку, должны быть известны.

Я всегда старался относиться к Ю.Г. хорошо. Знаю его давно. Он человек с разносторонними интересами, но мало достигает в глубине изучения проблемы. Разбросанность и поверхностность суждений служит основой для его нового увлечения. Он очень самоуверен, эмоционально невыдержан, он считает себя более значимым для человечества. Он опытный оратор. Но судить человека за натуру нельзя, но я хочу объяснить происходящее через призму его характера. "Записка" носит немарксистский характер. Позиция непреклонная, фанатическая к хорошему не приведет. Я бы рекомендовал Ю.Г. пересмотреть свои позиции.

Алексеев В.В. Марченко ставил благородную задачу — заботу о человеке. Но разве этим никто не занимается? Почему он выступает как первооткрыватель. Делается очень много и делается специалистами. Вы взялись за важную проблему, но перевели это в мифическую форму. Я знал Марченко способным сотрудником. Составленный Марченко документ сомнителен, политически сомнителен. Где же профессиональный долг? Коммунист не должен так себя вести. Во главу дела можно поставить теорию Блаватской. Вы ставите в неудобное положение Институт. Вы впутались в нехорошее дело, что несовместимо со званием коммуниста. Это целая организация со своей программой, сектантской деятельностью. В идейном плане Вы просто ошибаетесь. Если Вы считаете себя коммунистом, нужно пересмотреть взгляды.

Савицкий И.М. Обсуждаемый факт — тяжелое дело для нашего Института. Ю.Г. — коммунист, идеолог, но участвовал в группе, стоящей не на марксистских позициях. Никогда наша партия не уговаривала пересмотреть свои взгляды, но мы дали возможность Ю.Г. подумать и пересмотреть свои взгляды, но он этого не сделал. Ю.Г. еще не все сказал, он о чем-то недоговаривает. Есть мнения, что он сообщает своим товарищам каждый с ним разговор. Почему эта "Записка" представлена в партийные органы? Почему люди из группы считают себя специалистами? Там есть и люди без высшего образования. Идеи "Записки" не совместимы с идеями партии.

 

Заключительное слово Марченко Ю.Г. Обращение к восточным учениям и религиозным организациям правомерно, религии Востока ближе к науке. Не пропагандировать Блаватскую мы хотим, а содержащиеся в ней знания. "Записка" нуждается в чистке. Я стремился как член группы много сделать. Блаватскую надо издавать и изучать.

Никакого героя я не строю. Гражданина — да. В очень высоких собраниях совсем недавно генетику называли продажной девкой империализма, а кибернетику лженаукой, а теперь "Живая этика" находится под обстрелом. Рерих — великий сын нашего отечества. Блаватская много сделала. Мы можем говорить плохо о психической силе, но американцы пользуются этим. Медицина упустила человека. Лечили отдельные органы.

В нашей группе нет Устава, противоречащего идеям партии. Моя судьба — это второстепенная проблема. "Записку" надо отредактировать, чтобы не было подозрения в идеализме. В целом документ надо оставить таким же. "Живая этика" является живым источником ленинизма.

 

Целищев В.В. — зачитывает проект постановления.

 

За констатирующую часть голосовали единогласно.

 

В постановляющей части Костюк В.Г. предложил отметить ошибочность взглядов Марченко и рекомендовать пересмотреть свои взгляды. Была отвергнута вторая часть предложения.

 

Целищев В.В. предложил исключить Марченко из партии за несовместимую деятельность.

Москаленко А.Т. Мы можем судить Марченко за отход от единства партии.

Целищев В.В. — Внес предложение за нарушение Программы и Устава партии, выразившееся в отходе от мировоззрения Коммунистической партии — диалектического и исторического материализма и учитывая, что Марченко Ю.Г. не отказался от взглядов, изложенных в "Записке", исключить Марченко Ю.Г. из рядов партии.

Костюк В.Г. — отметил противоречие взглядов Марченко Ю.Г. с Уставом и Программой и предложил ему изучить, а к обсуждению вопроса вернуться на следующем заседании партбюро.

 

За предложение Костюка голосовал 1 член бюро.

За предложение Целищева — 8 членов бюро.

Таким образом, по большинству голосов принято предложение В.В.Целищева (постановление бюро прилагается).

2) Протокол закрытого партийного собрания Института истории, филологии и философии СО АН СССР от 15 февраля 1979 г.

На учете в партийной организации состоят:

членов КПСС — 68

кандидатов в члены КПСС — 1.

 

Присутствуют:

55 членов КПСС и 1 кандидат.

Повестка дня:

Персональное дело коммуниста Ю.Г.Марченко.

 

Председатель собрания Матвеенков И.И. Слово для оглашения решения партийного бюро и изложения "Записки о проблемах создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И.Рерих" предоставляется Якимовой Л.П.

 

Якимова Л. Делает краткое сообщение о содержании "Записки" и зачитывает решение партийного бюро.

Марченко Ю.Г. Просит заслушать его объяснительную записку, поданную им в Советский райком КПСС.

Бочанова Г.А. Зачитывает записку.

Марченко Ю.Г. Я должен поблагодарить товарищей, которые со мной беседовали, за доброжелательное и внимательное отношение. "Записка" была адресована партийным органам, но теперь она изъята из оборота. Ни в "Записке", ни в моих взглядах не присутствуют идеи о сверхъестественных началах мира. Мне 42 года, сын батрака, ставшего учителем. Никаких реставраторских идей относительно частной собственности у меня нет. Материализм я изучал, читал и читаю работы Ленина, я признаю первичность материи и т.п.

Я не фанатик и не догматик, но знакомиться с учением "Живой этики" надо серьезно. Беседы в группе носили характер обсуждений. Можно отказаться от вступительной части "Записки". Я призываю философов ее исправить, чтобы она не производила впечатление идеализма.

Психическая энергия материальна. У нас это изучают. Компетентные люди не считают это шарлатанством. Науки такой нет, но есть психотроника как область знаний и есть даже попытка применения психотронного оружия. Пример — матч между Карповым и Корчным. Я думаю, после того, как мне будет вынесено наказание, будет и другое отношение к нашей "Записке", где постараются найти полезное для нашего общества.

Я болел ишемией, но я себя вылечил благодаря приемам воздействия на психику.

Суть "Записки" будет в дальнейшем известна широким кругам общественности, когда это будет необходимо.

Нас интересует не термин "Фохат", не мистика восточных учений. В основе "Живой этики" — человек как космическое существо, не одинокое во вселенной, ответственность человека — тоже явление космическое. Сейчас на земле ощущается повышенная сейсмичность, солнечная активность, весной будет много аномалий в здоровье людей, поэтому надо учиться управлять мысленными и психическими процессами, стремиться к высшему уровню нравственности.

Я получил упреки обоснованные — почему историк занимается стрессовыми ситуациями "спасения" человечества. Потому что экологические проблемы — не инженерные, а психологические. Человек должен защититься от продуктов распада. Обращение к трудам Блаватской связано с задачами научными, а не теософическими, в ее книгах зашифровано научное знание. Елена Петровна Блаватская — борец против мистики, в ее "тайной доктрине" за символикой видна цикличность развития вселенной.

Никто не разработал так глубоко теоретические основы мирового сионизма, как Блаватская — какова мирская основа еврейства и т.д. — об этом пишет Блаватская, об этом писали Маркс и Энгельс (т. I. Соч. К еврейскому вопросу). Об этом пишет журнал "Коммунист" (N 1. 1979 г. редакционная статья).

 

Вопросы к Марченко Ю.Г.:

Матвеенков И.И. Ваша концепция в рамках марксизма-ленинизма?

Марченко Ю.Г. Нам высказаны замечания, говорят, что у нас сползание в идеализм. Я хотел бы изменить вступление к "Записке" и пригласить Вас и других философов участвовать в написании нового вступления. Наши идеи и идеи "Живой этики" не противоречат Ленину.

Матвеенков И.И. Каков статус вашей группы?

Марченко Ю.Г. Группа неформальная, но у нее есть моральный устав. Есть серьезная методика проверки нравственности. Таких групп в стране много. Журнал "Огонек" опубликовал работу члена нашей группы (N 49. 1978 г.) и др.

Матвеенков И.И. Каковы теоретические основы программы Вашей группы?

Марченко Ю.Г. Есть много публикаций по нашей программе. Вторая часть "Записки", надеюсь, будет изучаться и обсуждаться. Возможно, академик Лифшиц приедет, мы должны организовать конференцию. Как и Ю.М.Ключников и другие товарищи, мы можем тоже внести свой вклад в реализацию идей "Живой этики".

Московский А.С. Вы знаете, что существуют подобные группы в стране?

Марченко Ю.Г. Я не могу говорить о местах расположения и составе групп, их работе. О них знают компетентные органы, они знают и про нас. Это люди из КГБ.

Ламин В.А. Вы подписались как старший научный сотрудник. Почему?

Марченко Ю.Г. Это ошибка при печати, я исправил в том экземпляре, который мне был дан.

Матвеенков И.И. Вы считаете ошибочным вступление "Записки". Вы хотите его изменить, а что тогда останется? Создание центра Рерихов?

Марченко Ю.Г. Снять первую часть "Записки" — это не тактический ход, ее надо доработать. Я могу в первую часть внести положения Маркса, Энгельса (например, из "Ранних произведений"). Я могу признать ошибки в первой части, но главное — это вторая часть, создание культурно-научного центра.

Комогорцев И.И. Дело не в культурном центре. Вы знаете, что в "Уставе партии" написано, что групповщина не совместима с моралью партии.

Марченко Ю.Г. Я не считаю это групповщиной. Наша "Записка" поэтому адресована в партийные органы.

Ламин В.А. Когда Вы поняли, что первая часть содержит ошибки?

Марченко Ю.Г. После того, как ее изучали многие люди и комиссия высказала свои замечания.

Ламин В.А. Какой раздел Записки Вы готовили?

Марченко Ю.Г. Я писал о психологической эрозии, о тибетской медицине, мне принадлежит общая редакция "Записки".

Болдырев Б.В. Только часть первая противоречит Уставу и Программе КПСС или есть ошибки и в основной части?

Марченко Ю.Г. Программа партии принималась давно, в 1961 г. Я не вижу противоречия между программой КПСС и "Запиской".

Молодин В.И. Как Вы расцениваете свое поведение, — с несовершенным документом Вы выходите на высокие уровни, не поставив в известность дирекцию Института.

Марченко Ю.Г. Это предварительный материал, мы действовали в соответствии с грифом "ДСП". У нас есть и сопротивление и поддержка.

Матвеенков И.И. В группе есть дисциплина, которая противоречит партийной дисциплине?

Марченко Ю.Г. Нет. Я не считаю, что обращение в обком партии — нарушение партийной дисциплины.

Кобков В.П. Есть Устав и Программа КПСС и есть ваша наука об этике, в каком соотношении эти документы?

Марченко Ю.Г. Группа не ставила цели заменить учение Маркса, но "Живая этика" дает большие резервы. Мы не можем их не замечать. Ленинизм апеллировал к массам. Это попытка закладывания основ социализма. "Живая этика" не абстрактна, мы должны заниматься ею. У нас классовая борьба — не только дипломатия; идеологическая борьба происходит и в автобусе, и в семье. Подвиг будней — этого мы еще не оценили.

Москаленко А.Т. Группа ваша существует с 1969 г. и работала не в секретных условиях, а от парторганизации у Вас секреты. Здесь идет речь о том, согласны ли Вы с тем, что Ваш документ противоречит марксистко-ленинскому учению?

Марченко Ю.Г. И все-таки это "режимные" вопросы. Например, я не знаю, где находится Институт токов, но с товарищами из этого Института наши люди встречались. П.П.Лабецкий, разумеется, что-то знает, я здесь не могу говорить о характере и результате работ.

Москаленко А.Т. Согласны ли Вы с выводами комиссии и бюро? Признаете ли Вы свои ошибки в области мировоззрения?

Марченко Ю.Г. Вступительную честь я согласен снять. Ее надо доработать, но зачеркнуть весь документ я не могу.

Ламин В.Л. С кем Вы? С парторганизацией или с группой?

Марченко Ю.Г. Я — с парторганизацией, но соответствующей наукой мы занимаемся с группой высококвалифицированных людей.

Асеев И.В. Вы предлагаете вывести планету из тупика? Воспитывать детей? На чьих детях Вы собираетесь экспериментировать?

Марченко Ю.Г. Наши эксперименты связаны с комплексными использованием произведений искусства, музыки и т. д. Я занимаюсь со своими детьми. У нас есть серьезные предложения системы воспитания.

Ефимкин М.М. Сколько времени у вас уходит на группу и на Институт?

Марчеко Ю.Г. Свой научный план в Институте я выполнял всегда. Я думал, что какую-то часть работы по программе группы директор внесет мне в мой план.

Лукинский Ф.А. Если "Живая этика" не противоречит ленинизму, то каково соотношение между нею и ленинизмом? Что общего, что различно?

Марченко Ю.Г. Что общего: у Ленина мы читаем, что лучше всех трудящихся поднять на первый этаж, чем одного — на пятый. "Живая этика" — идеология трудящихся. Все, что противоречит ленинизму, из "Живой этики" надо исключить.

Ларичев В.Е. Самое главное, что Ю.Г.отказывается от ошибок "Записки". Я хотел бы просить его четко сформулировать, от чего именно?

Марченко Ю.Г. Вступительную часть я готов снять, за исключением проблемы Блаватской, там много интересного. Я хотел бы ее заменить. Меня обвиняют в "энергетизме". Но можно на это наложить клише идеализма и материализма.

Костюк В.Г. Вы думаете, что работаете для государства, а партийная организация рассматривает Ваше партийное дело. Как это совместить?

Марченко Ю.Г. Это парадокс. Но у нас есть исторические прецеденты, в свое время отвергали генетику и кибернетику.

Москаленко А.Т. Партия — это партия единомышленников. База — марксизм-ленинизм. Мы обсуждаем мировоззрение коммуниста. Судя по основным вопросам, мы все за то, чтобы соблюдались основные положении я партии. Во время войны все служили одной идеологии. Для Америки это проблема — единство советских людей, там выделяют средства для создания единой философии. Мы не обсуждаем вопросы, которые выносит на обсуждение группа, мы не изучаем их. Марченко только редактировал этот документ. Члены комиссии тщательно изучили этот документ и пришли к выводу, что там многое противоречит марксизму-ленинизму. Основа его — энергетическая психология — подвергнута критике в книге Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". В документе говорится о космическом разуме, основу основ составляет психика. Это не продукт мозга, а космическая сила. Это идеализм. В этом — суть противоречия документа и марксизма-ленинизма. Есть ошибки и у Рериха. Нельзя смешивать все. В области Учения об этике Рерих смотрел внеисторически. Он не признавал классового характера морали. Авторы "Записок" используют этот взгляд и пытаются доказать, что "Живая Этика" — новый, высший этап в развитии марксистко-ленинской этики. Методы воспитания нового человека путем самопостижения несостоятельны. Эти методы стремятся отгородить личность от коллектива, зачеркнуть гармоническое развитие личности. Признавать и отстаивать эти взгляды — несовместимо с идеологией коммуниста.

Соскин В.А. Я выступаю потому, что я зав.сектором и научный руководитель Марченко Ю.Г. Сегодня поведение Марченко отличается от поведения на партбюро. Сегодня такой убежденности в своей правоте он не демонстрирует. Я готовился к сегодняшнему выступлению, но мне трудно в полной мере судить. Смысл завуалирован, что не украшает авторов. "Записки" созвучны Вл. Соловьеву, религиозному философу. Здесь есть созвучие "этическому" социализму, где подменяется, естественно, историческая трактовка развития общества ответственностью человека. Концепция "социальной" педагогики. Здесь есть энергетизм и другие непоследовательные учения.

На стр.8 "Записки" — "огненный вызов, брошенный в 1917 году, победил, потому что он соответствовал эволюционным задачам планеты" (!).Комментарии излишни. Авторам надо было обратить внимание на реальные проблемы нашего общества. Марченко мог бы успешно работать в области истории культуры. Есть реальная опасность для планеты — китайский гегемонизм, а не нравственное разрушение человечества.

Зная Ю.Г. много лет, думаю, что он почувствовал себя мессией, спасителем человечества. Ю.Г. весьма неуравновешенный, не способный к самоконтролю человек. Обсуждение его статей он воспринимает как насилие над его личностью. По приказу директора Института мы работали над историей СО АН, но Ю.Г. требует включить в план его монографию. Трижды это обсуждал наш сектор. Объективное основание — Ю.Г. не удовлетворяет его положение в Институте. Я ставил вопрос о выборе его старшим научным сотрудником. За характер не судят, но надо себя перевоспитывать, а потом все человечество.

Предлагаю, учитывая, что Ю.Г. заявил об отказе от своих теоретических позиций, отнестись к нему мягче. Если он самокритично оценит свои взгляды, предлагаю уменьшить меру наказания.

Ларичев В.Е. Я был в составе комиссии. Мы серьезно отнеслись к делу, т.к. за этим стоит судьба человека. Уже говорили подробно о документе. Все, что связано с группой, не ограничивается этим документом. Это похоже на идеологическую диверсию.

Марченко этот документ не писал, только редактировал. Строительство рериховского музея делается так, что странно видеть это. Члены группы берут отпуск, рубят избы. Это вызов: "Только мы имеем право этим заниматься". "Рериховские чтения" — это институтское мероприятие, готовились провести в этом году снова. Но группа вела другие "рериховские чтения". У них была своя программа, свой оргкомитет. Наша тема и тема группы резко отличались (50 лет Агни Йоге — у нас, 90 лет со дня рождения Е.И.Рерих — тема группы).

Их документ — характеризован. Суть документа такова: идеи Рериха и марксизм-ленинизм сходны, они питают друг друга. Ленинизм устарел, он не мог адаптироваться к новым условиям, — надо обратиться к идеям Рерихов. В них — наше спасение. В 20-е годы их не поняли, сейчас надо к ним обратиться. Как же можно было этого не заметить?

Что предлагается в документе по издательской деятельности? — Издание "Живой этики" и книг Е. Блаватской. А потом нужно взять это за основу идеологии?

Группа существует как элита. Они — выше всех, им надо особые условия. Ведь это будет определенный круг лиц, обладающих определенными психическими свойствами. Призыв — сбавить темпы сбавить темпы экономического развития, к этому нас, якобы, подстегивает Америка.

Я не упоминал имени Марченко. Он не имеет к документу отношения. Составлен документ умным, тонким человеком, но суть его нехорошая. Я видел, как давит на Марченко Дмитриев. Я виню его.

Марченко резко изменился с осени 1978 г. Всем больно за него, хочется помочь ему выйти из этого положения. Ю.Г. очень честен, прям и умен. Он замечательный историк современности. Его книга читается с интересом. Она умна. Личная драма наложила отпечаток, возможно, поэтому Марченко пошел в эту группу. Но пошел не туда. Нужно сделать выбор между товарищами из группы и товарищами из партии.

Матвеенков И.И. Ю.Г. слабо разбирается в философских вопросах самых даже элементарных. "Энергия солнечного луча разумна"(?!), "психика материальна" — это крен в другую сторону. Мы все знаем, как Ленин объяснял Дицгену об основном вопросе философии и о " материальности" сознания. Методы воспитания нового человека, методы коммунистического воспитания члены группы обходят. Они предлагают "путь" выхода из тупика, в который попало человечество.

О психике. Психика играет огромную роль в жизни человечества. Ленин обращал на это внимание. Но объявлять психику всеобщей категорией нельзя. "Мир как воля и представление" — это Шопенгауэр.

Члены группы преувеличивают значение Рериха, якобы дополняющего ленинизм. Что же это за группа? Это ревизионисты, они отступают от марксизма, но боятся, поэтому "дополняют" его. Марксизм "дополняли" многими учениями, но не религиозными, а мы видим религиозное дополнение марксизма.

Ю.Г.! Если Вы считаете свои позиции ошибочными, надо признать это открыто.

Марченко Ю.Г. Самодеятельность в строительстве музея Рериха имеет основания — решение исполкома и т.д. Я не пытаюсь уточнять философские свои позиции и позиции оппонентов. Ошибки есть и у меня и у них. В Канаде уже уничтожили всю рыбу. В США ее не будет через два года. "Ашрам" на Алтае мы хотим сделать наподобие станции. Некий Андреев выступил с 9-часовой лекцией о Рерихах. Он обвинил их в фашизме, так что антигруппы у нас есть. Наследие Рерихов завещано России. Идет расконсервация Института. Там есть представители разных стран, но не СССР. Луч солнца — разумен. Разум — источник организации, упорядоченности. С инженерной точки зрения луч солнца разумен. Мы его не обожествляем. Вывод: в теоретической части есть ошибки. В науке хорош и отрицательный результат. Нужны научные станции по изучению работ Рерихов. Психическая энергия материальна, нет разума без мозга, есть приборы, фиксирующие аурическое свечение, почему это не надо изучать. Я не был доволен своим знанием философии, я буду изучать ее.

Алексеев В.В. Отказываетесь ли Вы от ошибочных положений вашего документа.

Марченко Ю.Г. От необходимости изучения "Живой этики" не отказывался.

Костюк В.Г. Вы за ленинизм или за "Живую этику"?

Комогорцев И.И. Идейные позиции группы нам ясны. Вы с группой или с партией?

Марченко Ю.Г. Я с группой высококвалифицированных научных работников и с партией.

Бойко В.Г. Я разделяю политические аргументы выступавших товарищей. Я осуждаю позицию Марченко. Он заблуждался теоретически. Коммунист обратился со своим меморандумом в партком, он имеет право. Мы разбираем теоретически этот документ. Это очень полезно и важно. Сам Марченко в группе всего четыре месяца. Мы повлияли на него. Мы можем дать выговор с занесением в учетную карточку, чтобы подождать, дать возможность теоретически подковать себя.

Болдырев Б.В. Ю.Г. заблуждается, но это добросовестное заблуждение.

Савицкий И.М. Ю.Г. с группой не порывает, собирается сотрудничать. Я не вижу никаких принципиальных изменений в его взглядах за время между бюро и собранием.

Москаленко А.Т. Мы обсуждаем его мировоззрение. Партия — это партия единомышленников. Человек не отказывается от ошибочных взглядов. Он сам порывает с партией и делает это открыто.

Комогорцев И.И. В Уставе четко написано о несовместимости групповщины с партией.

Марченко Ю.Г. Мой партнер Ключников работал над дистанционным приемом психического воздействия. Мы не собираемся писать учебники, печатать брошюры по философии. Мы изучаем другое.

Якимова Л.П. Если слушать Ю.Г., то со многим нельзя не согласиться. Надо учесть, что его речь и документ — разные вещи. Нас тоже волнуют многие проблемы охрана природы, нравственное воспитание, издание трудов Рериха и т.д. И мы осуждаем Ю.Г. не за это. Он отступил от марксизма потому что возвел мировоззрение Рериха в глобальную теорию. Ищет в Блаватской эквивалент партийному мировоззрению. Записка носит характер ревизионистский. Я поддерживаю решение партбюро.

Соскин В.Л. Людмила Павловна права. Мы должны учесть устное выступление Марченко.

Бойко В.И. Я хотел бы просить учесть смягчающие обстоятельства.

 

Матвеенков И.И.

Поступило два предложения:

1. Исключить Марченко из рядов КПСС.

2. Объявить Марченко строгий выговор с занесением в учетную карточку с мотивировкой "за нарушение Программы и Устава КПСС, выразившееся в отходе от мировоззрения Коммунистической партии — диалектического и исторического материализма, и учитывая, что коммунист Марченко Ю.Г. отказался от вступительной части Записки (1-9 стр.)".

 

Марченко Ю.Г. Я отказываюсь от вступительной части Записки на 9 страницах, в них есть ошибки. Надо серьезно доработать.

Комогорцев И.И. Отказ от 9 страниц ничего не решает, надо принять во внимание весь документ, а от него он не отказывается.

 

Голосовали:

За исключение 14 человек, за выговор 31.

Воздержалось 3.

3) Выступление Л.П.Якимовой на закрытом партийном собрании ИИФФ СО АН СССР 15 февраля 1979 г.

В партийные органы была представлена записка "О проблемах создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И.Рерихов", одним из авторов которой явился научный сотрудник нашего института, кандидат исторических наук, младший научный сотрудник сектора культурного строительства Ю.Г.Марченко. Именно в связи с этим документ был передан партбюро Института истории, филологии и философии, после предварительного рассмотрения которого здесь по решению членов партбюро была создана комиссия для более тщательного изучения документа и подготовки материала для обсуждения персонального дела коммуниста Марченко на партийном бюро. В состав комиссии вошли доктора наук Ларичев В.Е., Целищев В.В., Москаленко А.Т., возглавить комиссию было поручено кандидату филологических наук, члену партийного бюро Института Якимовой Л.П.

После тщательного ознакомления с содержанием "Записки" комиссия нашла необходимым встретиться с Ю.Г.Марченко, как одним из авторов ее и членом той инициативной группы, которой "Записка" составлена, чтобы в личной беседе с ним выявить его позиции, степень его участия в составлении "Записки", чтобы более подробные сведения получить о характере самой "инициативной группы", ну и главное, конечно, для того, чтобы убедить Ю.Г.Марченко в научной идеологической несостоятельности подписанного им документа. Вся беседа носила доверительный характер и Ю.Г.Марченко не замыкался в себе, довольно охотно характеризовал суть исповедуемых им идей, и члены комиссии были исполнены самого искреннего желания убедить его в ошибочности позиций; но Ю.Г. был непреклонен, ни в чем не отступал от сути взглядов, изложенных в "Записке".

Суть ее такова: члены "инициативной группы", исходя из сложности "общепланетарной обстановки", которая создается "конфронтацией двух мировых систем", из той опасности психологической и нравственной эрозии, которой подвергается каждый житель житель нашей страны, из острой необходимости "победить врагов социализма мощностью позитивных психологических состояний" (стр. 3), считают необходимым обратиться к использованию "дополнительных и эффективных средств борьбы — тех новейших гносеологических, эмоциональных и волевых средств, предоставленных нашей стране еще в 20-30-е годы Н.К. и Е.И.Рерих в виде учения, именуемого "Живой этикой".

С точки зрения авторов "Записки" это учение по существу своему "продлевает жизнь в еще более далекое будущее по великому пути Ленина".

По существу дела, авторы видят в учении "Живой этики" тот новый духовный импульс, который способен вывести человечество и страну из тупика. Каждый этап человеческого развития нуждается в новых духовных импульсах. Таким мощным импульсом в 1917 г. стал ленинизм (стр. 4); в наше время "человечеству дан новый духовный импульс" — идеи "Живой этики", изложенные в книгах Н.К. и Е.И.Рерих. Идеи "Живой этики" ставят целью создание нового человека посредством внутреннего и внешнего постижения себя. Ключом такого постижения является овладение психической энергией. Психическая энергия является высшей и наименее изученной из всех известных человечеству видов энергии (стр. 5). Далее дается расшифровка понятия "психическая энергия" и оказывается, что "Живая этика" учит, что психическая энергия — материальная форма проявления реальности и степени утончения ее беспредельны, что она вмещает, согласует и управляет всеми остальные виды энергии" (стр. 5). Но овладение высшими формами ее доступно лишь людям высокой духовной и этической организации. Наука может методами точнейшего анализа начать изучать, замерять и характеризовать виды психической энергии (стр. 6). При этом психическая энергия имеет космический характер, космические истоки, по природе своей разумна.

И далее на стр. 8 еще раз возвращаясь к вопросу о роли и месте учения "Живой этики" в ряду идеологических систем, авторы "Записки" утверждают, что эти идеи есть ничто иное, как продолжение идей Ленина, — что эти идеи уже сами по себе перестали отвечать потребностям времени, исчерпали себя: "Наивно полагать, что изощренного противника можно победить раз навсегда установленными методами. Закостенелость, негибкость, неумение адаптироваться в изменившихся условиях могут дорого обойтись: идеи "Живой этики" полнокровны, мощны, светоносны. Они помогут вывести планету из тупика. Свет победит тьму" (стр. 8).

"Записка" состоит из нескольких частей: "Вводные замечания", "Проблемная обстановка" и "Предложения". Главное место среди них занимает создать в стране "Культурно-научный центр имени Н.К. и Е.И.Рерих" (далее просто центр). Главное место в нем займут люди, овладевшие психической энергией. Вот как об этом говорится: "Мы исходим из того, что достаточно многочисленные группы, глубоко овладевшие психической энергией, способно стабилизировать экологическую ситуацию на земле (стр. 9). И поскольку Рерихи всегда подчеркивали, что лишь синтезировали данное им духовное знание Востока с идейным знанием, постольку Центр установит связи с обществами "Живой этики", действующими в ряде стран мира, с некоторыми буддистскими общинами в Бурятской АССР, в МНР, в странах Юго-Восточной Азии, с отдельными странами Индии, с некоторыми мусульманскими школами, с Институтом "Урусвати" в Кулу (Индия). Еще раз подчеркивается, что все это не противоречит ленинизму (стр. 10): "Что касается связи Центра" и т.д. Далее программа конкретизируется. Основными подразделениями Центра станут Институт психической энергии, строительство которого может обойтись в 200 млн. руб. Основные подразделения Центра должны быть размещены в Горно-Алтайской автономной области. Автор объясняет почему (стр. 11).

Предлагается всестороннее изучение человека, способов и методов воздействия на его психику. стр. 12. "Проблема исследования воздействия:" и т.д.

Предполагается большая издательская работа и в частности в ближайшее время нужно начать издание книг "Живой этики", трудов Блаватской (стр. 14).

Уже в разговоре с Ю.Г.Марченко, который осуществила комиссия, четко был сформулирован вывод о несовместимости содержания "Записки", взглядов, выраженных в ней, с целями и задачами, которые каждый из нас осуществляет, будучи членами партии, с целями и задачами пребывания в ее рядах.

В любом случае говорилось тогда, необходимо иметь в виду не только субъективные планы, намерения авторов "Записки", а объективный смысл ее, роль, значение. Объективный же смысл "Записки" состоит в выражении недоверия к ленинизму, к диалектическому и историческому материализму как философии и идеологии нашей партии, к поискам бога, пропаганды религиозно-мистических учений.

Указывалось на научную беспомощность, неконкретность, приблизительность конструктивных предложений.

Обсуждая поставленную проблему, ведя беседу с Ю.Г., члены комиссии не могли отделаться от ощущения, что между содержанием ее и позицией Ю.Г. есть некоторые расхождения. Ю.Г. говорил о своем праве заниматься изучением трудов Рериха, о высоком и почтительном отношении к их учению, творчеству, о своем праве заниматься проблемами личности, ставить и решать вопрос о путях воздействия на нее — все это естественно, все это в правах коммуниста и не за это осуждают Ю.Г.Марченко товарищи, а в том суть дела, что авторы "Записки" стремятся придать своим частным исканиям глобальный характер, видеть в ней теорию спасения человечества, противопоставить свою теорию по силе действенности ленинизму, видеть в ней продолжение ленинизма, найти диалектическому и историческому материализму своего рода религиозно-мистический эквивалент, теософский адекват, придать своей теории идеологический, мировоззренческий характер. Ю.Г. или не понимает этого, или не хочет понять. Но суть дела такова, что от взглядов своих он не отказывается, и обсуждение вопроса было перенесено на партийное бюро. Здесь оно приобрело еще более глубокий и всесторонний характер, потому что выводы комиссии были дополнены и подкреплены высказываниями других членов партбюро. Но при всей активности и страстности обсуждения этого дела в отношении к нему не было разногласий, в результате чего партбюро предлагает следующее постановление.

4) Постановление закрытого партийного собрания Института истории, филологии и философии СО АН СССР от 15 февраля 1979 г.

Заслушав и обсудив выступление Ю.Г.Марченко и ознакомившись с "Запиской" "О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И.Рерих", партийное собрание считает, что взгляды Марченко Ю.Г., разделяемые с другими авторами "Записки", отходят от научного мировоззрения, являющегося основой марксистско-ленинской идеологии.

Совершенно неприемлемой является попытка авторов "Записки" выработать теоретическую концепцию картины мира, исходя из мистических доктрин теософии Е.И.Блаватской и восточных эзотерических учений. Несостоятельность подобной попытки усматривается в полной эклектичности, терминологической и идейной, в приспособлении этих взглядов к концепции так называемой "Живой этики".

Получившаяся в результате концепция не совпадает ни с одной из крупных философских школ в мировой философии. Антинаучный характер этой концепции усугубляется апелляцией к сверхъестественной силе, способной нарушать законы развития материального мира и общества.

Указанные аспекты теоретических положений "Записки" позволяют сделать заключение об ее мистическом характере; кроме того, они выступают в особо реакционной форме теософского учения. Привлечение "трудов" Блаватской для оккультного обоснования "нового" видения судеб человечества и Вселенной являются не только не научным, но и аполитичным шагом. Предложение о желательности распространения произведений Блаватской способствует пропаганде реакционных и чуждых марксизму-ленинизму идей.

Не менее неприемлемым являются предложения автора "Записки" по реализации своих теоретических предложений и построении некоей внеклассовой абстрактной этики, а также выработки специальной программы "спасения человечества". Подобного рода меры во имя мистических идеалов человеческого развития не совместимы с практикой коммунистического строительства, осуществляемого в соответствии с марксистской теорией общественного развития.

Попытка увязать идеи "Живой этики" с ленинизмом есть попросту камуфляж, призванный прикрыть сущность теософских идей "Записки".

Как теоретические положения "Записки", так и предлагаемое их применение свидетельствует о мистических взглядах ее авторов, усугубляемых реакционным и мистическим характером. Пропаганда и попытка развития этих чуждых марксизму-ленинизму идей в любой форме несовместимы с пребыванием в рядах КПСС. Признание этих взглядов истинными и совершение действий по их распространению являются нарушением Программы и Устава КПСС. Собрание постановляет:

За нарушение Программы и Устава КПСС, выразившемся в отходе от мировоззрения Коммунистической партии — диалектического и исторического материализма и учитывая, что Ю.Г.Марченко отказался от вступительной части "Записки" (1-9 стр.), объявить Ю.Г.Марченко строгий выговор с занесением в учетную карточку.

5) Из доклада партийного бюро Института истории, филологии и философии СО АН СССР на партийном собрании Института "О состоянии идеологической работы в Институте в свете постановления ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" от 7 июня 1979 г.*

<...>Несомненно, острым моментом идеологической работы Института явилось обсуждение записки "О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К и Е.И.Рерихов.", одним из авторов которой был научный сотрудник нашего Института, к.и.н., м.н.с. сектора культурного строительства Ю.Г.Марченко. Именно в этой связи документ был передан в партийное бюро Института истории, филологии и философии, после подробного рассмотрения которого была создана авторитетная комиссия для более тщательного изучения документа и подготовки материала для обсуждения персонального дела коммуниста Ю.Г.Марченко.

Сначала на партийном бюро, затем на партийном собрании коммунисты партийной организации Института заняли принципиальную позицию как в оценке самого документа, выше поименованной "Записки:", так и в оценке места и роли Ю.Г.Марченко в ее создании, отметив, что взгляды Ю.Г.Марченко, разделяемые с другими авторами "Записки" отходят от диалектического и исторического материализма, составляющего основу мировоззрения марксистско-ленинской партии, что является "совершенно неприемлемым" и т.д. и приняв решение (цитирует решение).

Однако при этом необходимо все-таки указать и на то, что принципиальность эта была проявлена несколько "постфактум", что коммунисты вовремя не обратили внимания на ошибочные и опасные взгляды и позиции Ю.Г.Марченко, живя и работая с ним в одном коллективе, и прежде всего это относится к самому близкому для Ю.Г.Марченко коллективу сектора культурного строительства. Вот это-то настораживает и во весь рост заставляет поставить вопрос о нравственном и духовном облике коллектива <...>


*Доклад сделала член партбюро Л.П.Якимова.


6) Из протокола заседания партийного бюро Института истории, филологии и философии СО АН СССР от 14 февраля 1980 г.

Присутствовали: Савицкий И.М., Борисова Л.Г., Бочанова Г.А., Костюк В.Г., Якимова Л.П., Алексеев В.В., Молодин В.И., Медведев В.Е., Целищев В.В., секретари партбюро отделов.

Повестка дня:

О снятии взыскания с коммуниста Ю.Г.Марченко.

СЛУШАЛИ: Председателя комиссии Целищева В.В. Марченко Ю.Г. признал свою вину полностью при беседе с ним. Он обратил внимание на то, что к Марченко нужно отнестись внимательно и еще раз спросить с него строго. В состав комиссии входили Ларичев, Москаленко, Целищев. Комиссия ставила цель спросить о мировоззрении Марченко.

 

Вопросы, выступления:

Составила ли комиссия беседу с заведующим сектором В.Л.Соскиным, секретарем партбюро отдела Ефимкиным?

— Нет.

Москаленко А.Т. Можно ли проводить партбюро без достаточной подготовки вопроса? Считает, что вопрос не подготовлен.

Вопрос к Москаленко А.Т. Какие вопросы возникали при работе комиссии? Ведь на заседании комиссии было рассмотрено заявление Марченко о снятии выговора?

Москаленко А.Т. Я думаю, что взыскание надо снять. И это рекомендовано комиссией.

Ларичев В.Е. Комиссия так и считает. Производственные вопросы комиссия не выясняла.

Ламин В.А. Каковы основания для рекомендации комиссии?

Ларичев В.Е. Комиссия работала с протоколами партийного собрания. У нас были сомнения в том, что Марченко в некоторых моментах вернулся на старые позиции. Он спрашивал, что было сделано комиссией по докладной Марченко.

Алексеев В.В. Что изменилось во взглядах Марченко за истекший год?

Москаленко А.Т. Марченко признал свои ошибки.

Московский А.С. Сектор обсудил работу Марченко и доложил свое решение Ученому Совету.

Якимова Л.П. к Марченко. Что повлияло на Ваши взгляды и что помогло изменить их?

Марченко Ю.Г. Марксистско-ленинская коммунистическая идеология для меня единственная. Я за свои ошибки получил взыскание. Я был на 14-ти заседаниях (60 часов), где должен был держать ответ. Это помогло мне уточнить позиции. Комиссией была замечена моя неуравновешенность, это верно. Нигде и никогда я проблему взыскания не обсуждал и не усомнился в его строгости. Я не собирался апеллировать и т.д. Я должен извиниться перед Алексеем Степановичем, что какая-то работа не была сделана. Я стремился получить работы с иногородних авторов и свою работу положить в том в последнюю очередь. Поэтому на Ученом Совете было сказано о невыполнении мной плана, а произошла лишь задержка моей работы. Ни с кем я не говорил о несправедливости решения Ученого Совета.

Питенев И.В. Встречались ли Вы с группой и если да, то оказали ли Вы влияние, проводили ли опыты?

Марченко Ю.Г. Да, я встречался с некоторыми товарищами, группы как таковой сейчас нет. Опыты мной производились, опыты лечебного свойства на себе, связанные с психическим балансом личности. Мы допустили методологические ошибки, касающиеся теоретического обоснования нашей работы. Я занимался медитацией. Читал книгу Налимова.

Московский А.С. Советовались ли Вы с медиками?

Марченко Ю.Г. Да, мы провели опыты. Сергеев провел работу на аппаратуре. В Сибирском отделении должна быть создана специальная комиссия.

Ламин В.А. Чем вызвано Ваше заявление о снятии взыскания?

Марченко Ю.Г. Всем тем, о чем я сказал. У меня нет разногласий с партией и ее идеологией.

Алексеев В.В. Группа работает?

Марченко Ю.Г. Я с группой не работаю, семинаров не было.

Алексеев В.В. Отказываетесь ли Вы от первой части Вашего текста, который мы осуждали год назад?

Марченко Ю.Г. Первая часть текста была ошибочной, — я это признал год назад.

Алексеев В.В. Где Вы работаете?

Марченко Ю.Г. Пока я не работаю. В ГПНТБ буду говорить с директором. На должности библиографа я не пойду. Только на должность научного сотрудника.

Костюк В.Г. Изменились ли цели Вашей жизни?

Марченко Ю.Г. Нет. Я три года не болею. Это результат моих опытов. За 3 года я написал 18 п.л.

Ламин В.А. Докладывали ли Вы комиссии о результатах ваших опытов?

Марченко Ю.Г. Есть позитивные результаты, и я буду продолжать опыты.

Питенев И.В. Изменились ли Ваши отношения с коллегами по той группе? Признала ли она ошибки?

Марченко Ю.Г. С Ключниковым у нас нет разногласий.

Оненко С.Н. Мы год назад просили Вас оценить первую часть вашего документа. Как вы его сейчас оцениваете?

Марченко Ю.Г. Я считаю себя коммунистом, и мои взгляды не расходятся с идеями партии.

Алексеев В.В. Не опасны ли Ваши опыты?

Марченко Ю.Г. Я помог свой жене, а врачи не могли. Новое знание рождается в условиях риска, я рисковал и получил хороший результат.

Савицкий И.М. "Психическая энергия", "сбавить темпы экономического развития", "Блавацкая" и т.д. — каково сейчас Ваше отношение к этому?

Марченко Ю.Г. Психическая энергия — факт реальный. Комиссия Спирина ею занимается. В Болгарии занимаются этими проблемами. Психическая энергия имеет голос, цвет, давление: О Блаватской — труды ее изучать надо. Отделение истории АН СССР призывает изучать мировые религии.

Савицкий И.М. Какое участие Вы принимали в Рериховских чтениях 1979 года?

Марченко Ю.Г. Перед Рериховскими чтениями я говорил с некоторыми членами оргкомитета о том. что нужно организовать выставку, хор и т.д. Разговор вели мы с Ключниковым. Я не требовал, а высказывал мои предложения. Мои предложения принимали, но перед самым чтением они стали возражать. Однако концерт состоялся. Известно, что ни один раз не состоялось заседание оргкомитета.

— Вы с Ключниковым члены оргкомитета по проведению чтений?

Марченко Ю.Г. Нет. Это было в порядке частной инициативы..

— Как прошел концерт?

Марченко Ю.Г. Концерт состоялся, прошел успешно. Организован он Канчальской.

— Кто давал разрешение на афишу?

Марченко Ю.Г. Никто не разрешал. Оргкомитет тоже не разрешал.

— Как обстоит дело с трудоустройством?

Марченко Ю.Г. Этим занимается отдел науки обкома КПСС. Сам я ориентируюсь на преподавательскую работу. Пока же нет.

— Чем осложняется трудоустройство?

Марченко Ю.Г. Осложняется взысканием, то что не прошел по конкурсу в ИИФФ.

Ларичев В.Е. С самого начала существовали 2 оргкомитета — один официальный, другой неофициальный. Оргкомитет официальный работал. Все решено было до апреля. То, о чем говорит Марченко, не было принято оргкомитетом. Доклады были утверждены. Марченко не подал доклад, но уже в процессе чтений он стал претендовать на выступление. Относительно афиши Алексеев был поставлен в заблуждение, подписав разрешение на ее вывеску, т.к. не было решено оргкомитетом. Это была инициатива Марченко.

 

Поступило предложение Московского — зав. сектором

Марченко исполнял обязанности ученого секретаря тома истории рабочего класса и работал в секторе культуры. Он должен был написать первую главу, он ее не представил к отчету на отделе, но представил к Ученому Совету.

 

Вопрос к Московскому.

— То что требовалось от Марченко по тому, все сделано?

— В основном все (за исключением одного порядка).

 

Ламин В.А. Судьбу человека решать непросто. Надо посмотреть на весь путь Ю.Г.Марченко. В Институте его история складывается как цепь последовательных событий. Как он решал свою жилищную проблему, он начал притягивать к решению этого вопроса ложь; приобретение "Москвича" тоже оставило нехорошее впечатление. В науке возник конфликт между руководителем и Юрием Григорьевичем, который должен быть ему благодарен, но он отвернулся от него. При утверждении темы докторской диссертации тоже были допущены неэтические поступки. Рериховские чтения. Вы нам показали, что действовали как теневой комитет. Мировоззрение год назад — вы отказались, ушли от главного ответа, а сегодня я не увидел никаких существенных изменений во взглядах Марченко. Возврата на марксистско-ленинские позиции не произошло. Я голосовал за исключение из партии год назад, я остаюсь на этой позиции и сегодня.

Целищев В.В. Заявление Марченко мы помогали переписывать три раза. Ю.Г.Марченко в конце заявил, что мы перед ним извиняемся. Возрождение теневого комитета на рериховских чтениях способствует созданию ажиотажа. Я не верю в искренность Марченко. Думаю, что Ю.Г.Марченко обязан прояснить свои идейные позиции, когда его просят их изложить. Он читает лекцию о буддизме. Это уводит от вопроса и занятых людей раздражает.

Молодин В.И. Основная задача человека — труд. После выговора, который получил Марченко, он должен был упорно трудиться. Но он не был аттестован как младший научный сотрудник. Заявление Марченко о снятии взыскания подано преждевременно.

Питенев И.В. Разбирали Записку, подписанную Марченко. В ней было 2 части — теоретическая и практическая. От отказался от первой части, но практической деятельностью он занимается и теперь. Продолжает встречаться с членами группы. Он продолжал и практическую деятельность, в частности, принимал активное участи в организации рериховских чтений, хотя не имел к ним отношения.

Алексеев В.В. Мы рассмотрели "работу" Марченко в группе сомнительного направления, он от этой группы не отошел. Судя по Рериховским чтениям, он своих взглядов не изменил.

Москаленко А.Т. Мы судим не только Марченко, но и себя. За что мы судим его? За неправильную оценку теоретического наследия Рериха. Он проявил инициативу в Рериховских чтениях, по-моему, это хорошо. О неправильном поведении Марченко с машиной и квартирой надо было говорить год назад. Он не участвует в работе группы, такой группы не существует. Взыскание сыграло воспитательную роль. Мы обязаны помочь Марченко устроиться на работу по специальности. Я считаю, что он — наш, советский человек, честный коммунист, мы не должны исключать его из партии, он наш человек. Его ошибка — он в Рерихе не разобрался. Никто не запрещает изучать религиозные, самые фантастические учения. Не надо предъявлять к человеку максимум, есть заявление и раскаяние, надо дать человеку возможность работать. Наше влияние дало результат.

Якимова Л.П. Мы вопрос подготовили. Мы хорошо его обсуждали. Наметились некоторые противоречия в работе комиссии, но они на бюро разрешились. На нас большая ответственность. Ю.Г.Марченко вел большую общественную работу. Мы еще ни одного коммуниста не обсуждали на бюро за невыполнение плана. Мы его осудили за идеалистические ошибки, за подписание документа, расходящегося с ленинизмом, Уставом КПСС и т.п. Сегодня мы убеждаемся, что есть сдвиг в жизненном поведении Марченко. Вопрос с машиной и квартирой вспомнился в связи с его личностью. Я чувствую прогресс в его взглядах, он ответственно заявляет, что он коммунист. Пусть люди лучше узнают истину, чем пьют. Хорошо, что люди стали думать о своем месте в жизни, о путях развития человечества. У него были ошибки. Пусть его интересы развиваются, но они не должны противопоставляться Программе и Уставу партии. Я хочу уяснить свою позицию. Я против исключения Марченко из партии.

Бочанова Г.А. У нас остается впечатление о его неискренности потому, что он искренен. Если его опыты помогают здоровью жены. пусть он это делает. Ему надо работать, его надо оставить в партии и снять выговор. Мне понравилось выступление Людмилы Павловны, я с ней согласна.

Костюк В.Г. У меня нет полной ясности о моей точке зрения. Мне не нравится вот что: я бы не допустил, чтобы столько людей столько часов занимались мною. У Ю.Г.Марченко происходит переориентация — он больше хочет заниматься своими делами, интересами, чем институтскими делами. Но за них нельзя получать зарплату, надо выполнять план. Я думаю, надо отложить решение вопроса, чтобы получить основание для справедливого решения.

Медведев В.Е. За истекший год произошли существенные изменения во взглядах Марченко. Но думаю, что не до конца он осознал все, что с ним случилось, и выговор надо оставить.

Борисова Л.Г. Все должно иметь меру. Прежде всего человек должен трудиться, а потом увлекаться хобби. Есть идеология и есть практика в деле Марченко. Такое впечатление складывается, что Марченко мало имеет теперь отношение к первому. И все-таки складывается впечатление, что Марченко не до конца определился в своих позициях.

Савицкий И.М. Не уверен, что Марченко осознал все, что с ним произошло. Он до сих пор продолжает заниматься своим хобби, которым приносит вред. После взыскания Марченко еще не доказал в деле, что он отошел от своих взглядов, не трудится в меру своих возможностей. Он не выполнил план работы за 1979 г. Сколько затрачено времени на персональное дело. Думаю, что вопрос о снятии выговора надо отнести на более позднее время.

 

Вопрос к Марченко.

— Говорил ли Марченко в дирекции Института, что он был членом Оргкомитета по проведению Рериховских чтений?

— Нет. Я не был членом Оргкомитета и действовал по собственной инициативе.

 

Марченко Ю.Г. Я искренне заявил о своих ошибках и искренне подписал заявление о снятии взыскания. Ошибки обязуюсь не совершать.

Москаленко А.Т. Прошу поверить этим словам. Я уверен, что они искренние.

Савицкий И.М. Поступило 3 предложения — снять выговор, отложить вопрос о снятии взыскания. исключить из партии.

Суждения о предложениях имеет Москаленко А.Т. Третье предложение снято. На голосование вынесено два предложения. За снятие выговора голосовало 2, за то, чтобы отложить решение о снятии выговора — 6. Воздержалось — 2.

7) Из протокола партийного собрания Института истории, филологии и философии СО АН СССР от 5 мая 1980 г.

По третьему вопросу о снятии партийного взыскания с коммуниста Марченко Ю.Г. выступил В.Е.Целищев.

— Комиссия по рассмотрению персонального дела коммуниста Ю.Г.Марченко внимательно изучила его заявление о снятии партийного взыскания и обстоятельства, связанные с этим вопросом, и пришла к выводу, что оснований для снятия взыскания нет.

 

Вопросы к Целищеву В.Е.

Каковы аргументы, сдерживающие положительное решение?

Целищев В.В. Этих аргументов три: практическая деятельность Ю.Г.Марченко не свидетельствует о том, что он действительно признал свои ошибки; его выступления по данному вопросу свидетельствуют о том о том же; его заявление о снятии взыскания писалось в нескольких вариантах. Комиссия считает, что во взглядах Ю.Г.Марченко серьезных изменений не произошло.

Бойко В.И. Каким юридическим (письменным) документом, выработанным комиссией, руководствовалось партийное бюро при рассмотрении персонального дела Ю.Г.Марченко?

Целищев В.Е. Письменных документов нет. Члены комиссии доложили итоги своей работы бюро. Это запротоколировано.

 

Слово предоставляется секретарю партийного бюро И.М.Савицкому.

— 14 февраля на заседании партийного бюро, когда были приглашены члены комиссии, занимавшиеся персональным делом Ю.Г.Марченко, а также секретари первичных партийных организаций, выступили и высказали свое мнение все члены партийного бюро. Все присутствовавшие на заседании члены партии пришли к выводу, что Ю.Г.Марченко не до конца осознал свои ошибки, за которые ему был вынесен выговор. Прежде всего рассматривалась практическая деятельность Ю.Г.Марченко. Ю.Г.Марченко следовало бы больше заниматься производственной деятельностью, общественной работой. Однако он не выполнил план Института, осложнив при этом работу по написанию трехтомника Истории рабочего класса. Во время Рериховского чтения Ю.Г.Марченко вместе с другими членами группы Дмитриева затрудняли работу Оргкомитета, пытались в ряде случаев подменить его, дезорганизовать работу конференции, провести линию, шедшую вразрез с линией оргкомитета, что вызвало ряд вопросов и нареканий со стороны участников чтения и со стороны обкома КПСС. В мировоззрении Ю.Г.Марченко произошли определенные положительные сдвиги, но признание им своих ошибок не окончательное.

 

Вопросы к И.М.Савицкому:

Бойко В.И. Имеется ли официальный документ, свидетельствующий о работе комиссии?

Савицкий И.М. Есть протокол заседания партийного бюро, в котором зафиксированы выступления всех членов комиссии.

 

Слово предоставляется Ю.Г.Марченко.

— Иван Михайлович нарисовал очень обстоятельную и верную картину. Я хотел бы обратить внимание комиссии на тот факт, что между заседанием комиссии и заседанием партийного бюро очень большой разрыв во времени, за которые могли произойти очень важные изменения. Комиссия дважды рассматривала мое персональное дело, в результате чего мне было объявлено решение комиссии ходатайствовать перед партбюро о снятии с меня взыскания.

На заседании партбюро А.С.Московский заявил, что академический план 1979 г. мною не выполнен. В действительности же я выполнил план не к моменту моего переизбрания на должность младшего научного сотрудника, не к 1 октября, а к 1 ноября 1979 г., что послужило основанием для снятия меня с работы. За это время мною получено 2 благодарности от Дирекции — за научную и общественную деятельность.

За прошедшие с момента объявления мне выговора 1 год и 4 месяца мои позиции принципиально не изменились. В то же время я искренне признаю, что допустил ряд ошибок идеологического, а не мировоззренческого характера, за что понес суровое, но справедливое наказание. Сейчас я работаю почасовиком в Институте народного хозяйства, читаю лекции от общества"Знание".

 

Вопросы к Ю.Г.Марченко.

Окладников А.П. Каковы отзывы о прочитанных Вами лекциях?

Марченко Ю.Г. Положительные.

Соскин В.Л. Марченко как активный член рабочей группы по проведению Всесоюзной всесоюзной научной конференции "Советская интеллигенция и ее роль в коммунистическом строительстве" получил благодарность дирекции.

Комогорцев И.И. В чем Ваша основная ошибка перед партией?

Марченко Ю.Г. Я допустил ошибки идеалистического характера, за что понес суровое наказание.

Окладников А.П. Вы считаете, что наказание было справедливым?

Марченко Ю.Г. Да, ряд положений Документа носят идеалистический характер, неприемлемый для мировоззрения коммуниста.

Питенев И.В. Продолжаете ли Вы встречаться с членами "рериховской группы" ? Продолжаете ли Вы работать над трудами, положения которых интерпретировались неверно? Пытаетесь ли Вы переубедить членов "Рериховской группы"?

Марченко Ю.Г. Группы не существует. Трудами Рериха, в интерпретации которых я допустил ошибки, я продолжаю заниматься. Переубеждать бывших членов группы я не пытался.

Комогорцев И.И. У Вас была попытка подмены идей Ленина идеями Рериха. К 110-й годовщине со дня рождения Ленина активизировали свою работу. Какое участие в лекционной пропаганде приняли Вы?

Марченко Ю.Г. Я прочитал более 50 лекций по ленинским принципам внешней политики.

Савицкий И.М. Что Вы можете сказать о психической энергии?

Марченко Ю.Г. Я не заявлял на партийной комиссии, что передо мной извинялись. Но вопросы о психической энергии не входят в компетенцию партийного бюро. Это признавали некоторые мудрые и высокопоставленные товарищи, а некоторые извинялись передо мной, что задавали очень много вопросов по этому поводу.

Ефимкин М.М. Как Вы работаете над собой последнее время?

Марченко Ю.Г. Я читал труды классиков марксизма-ленинизма.

 

Прения:

Московский А.С., зав. сектором памятников истории. Я 40 лет в партии, но впервые встретился с коммунистом, который так передергивает факты, дает бесконечные обещания, но не выполняет их. Фактически Марченко сорвал написание 2-й главы Истории рабочего класса Сибири. Поскольку редакторскую работу он выполнил частично, я на партбюро заявил о частичном выполнении академического плана. Теперь же Ю.Г.Марченко, извращая факты, утверждает, что я говорил о выполнении им плана.

Бойко В.И. Собрание пошло в плоскости обсуждения персонального дела Ю.Г.Марченко на предмет исключения. За невыполнение плана его не избрали по конкурсу. Комиссия, рассматривая вопрос о снятии взыскания, работала неорганизованно, выводы ее неясны. Я считаю, что здесь есть существенная недоработка. Нужно учесть, что у Марченко Ю.Г. нет махрового идеализма, есть заблуждения. Вношу предложение снять партийное взыскание с коммуниста Марченко Ю.Г.

Бессонов А.В. Вопрос к партбюро: кто должен здесь доказывать невиновность — Марченко Ю.Г. или комиссия?

Костюк В.Г. Я член партбюро и голосовал за сохранение взыскания в силе. Для рассмотрения персонального дела Ю.Г.Марченко была создана специальная комиссия; в нее входил и Москаленко А.Т., с которым трудно работать. Комиссия единого мнения не выработала, но каждый член комиссии выработал свои соображения. Были конкретные претензии к Ю.Г.Марченко в области идеологии. Как оценить изменения, произошедшие в сознании Марченко Ю.Г. за прошедший период? По его выступлениям особых изменений в области мировоззрения не видно. Научную деятельность Марченко охарактеризовал Московский, о его практической деятельности по дезорганизации "Рериховских чтений" говорил Савицкий. Принимая решение, мы должны учитывать все эти моменты. Я высказываюсь за сохранение взыскания.

Окладников А.П. Проблема сложная, человеческая, решить ее не просто. Марченко Ю.Г. получил свое за невыполнение плана — он не работает в Институте. Он мог бы нас обмануть, но он не скрыл колебания, свои сомнения. Он старался решить проблему марксист ли он? Это делает честь ему как человеку — готовность идти на жертву ради идеи, даже если она неправильна. Много таинственности.

Поиск в этом направлении не есть зло. В самом процессе размышления о сложности человеческой природы есть много привлекательного. За честное признание ошибок, за порядочность его обвинять нельзя. Я считаю, что лучше не подталкивать человека в пропасть, не обрывать его с партией, а помочь ему исправиться. Задача партбюро и парторганизации способствовать просвещению Ю.Г.Марченко. Нужно дать ему возможность творческой работы в школе, в университете. техникуме и т.д. Хорошо, что комиссия нашла мужество решить вопрос не однозначно. Решается судьба человека, и очень важно решить ее правильно.

 

Горюшкин Л.М.

Предлагает подвести черту (принято единогласно).

 

Кто за предложение снять выговор с коммуниста Марченко Ю.Г.?

"за" — 41.

Против — 13 .

Воздержалось — 2.

Постановили: большинством голосов партийное взыскание с коммуниста Марченко Ю.Г. снять.

8) Из протокола заседания бюро Советского райкома КПСС от 24 июня 1980 г.

О снятии партийного взыскания с тов. Марченко Ю.Г.

Марченко Ю.Г., 1937 года рождения, член КПСС с мая 1971 г., партийный билет No. 00505973 (на руках), русский, служащий, образование высшее, в ВЛКСМ состоял с 1964 по 1965 г., временно работает преподавателем в Институте народного хозяйства.

Первичная партийная организация Института истории, филологии и философии АН СССР решением от 5 мая 1980 г. просит райком партии снять с тов. Марченко Ю.Г. выговор с занесением в учетную карточку, объявленный Советским райкомом КПСС г. Новосибирска 15 февраля 1979 г.* за отступление от принципиальных позиций марксистско-ленинской философии, участие в разработке идеалистических концепций.

Дело поступило в райком партии 28 мая, рассмотрено на заседании парткомиссии при райкоме КПСС 18 июня 1980 г. в присутствии т. Марченко. Парткомиссия поддерживает просьбу партийной организации.

 

РЕШЕНИЕ: Снять с т.Марченко Ю.Г. строгий выговор с занесением в учетную карточку, объявленный Советским райкомом КПСС г. Новосибирска 15 февраля 1979 г.


*С этим документом ознакомиться нет возможности, так как соответствующие листы архивного дела "законвертированы", т.е. недоступны для изучения. Такая практика применяется в архивах в отношении многих "персональных дел" под предлогом "защиты чести и достоинства" тех или иных лиц, получивших партийные взыскания



Перейти к оглавлению